档案与档案实务档案的鉴定5档案鉴定-2--档案鉴定理论.pptVIP

* 河北政法职业学院 档案与档案实务 崔广利 授课人： 冯荣珍 项目五 档案鉴定 国外档案价值鉴定理论主要有哪些? (一)年龄鉴定论。 是指档案产生的时间标准。德国普鲁士国家档案 馆馆长、档案学家迈斯奈尔于1901年提出了一整 套鉴定档案的标准。比如“高龄案卷应当受到尊重” 的思想。他的思想对世界各国的档案鉴定工作产 生了深远影响，成为档案鉴定工作普遍遵循的原 则和标准，至今还有重大意义。许多国家纷纷为 本国的档案设定和确立了禁止销毁的年代界限， 凡是设定年份以前的档案一律不得销毁。如美国 规定的界限是爆发南北战争的1861年，意大利也 是1861年，法国是1830年，英国是1660年，德国 是1700年，原苏联规定是“19世纪下半期实行资产 阶级改革之前形成的文件，一般不得销毁”。 (二)职能鉴定论。 是指文件的价值取决于其形成者和产生者的地位等级和职能的重要程度，也就是在政府机构行政序列中的等级或地位的高低。波兰档案学家卡林斯基明确提出并阐述了“职能鉴定论”。据这一理论，文件的意义和价值的大小取决于文件产生机关的职能是否重要，应当根据该机关在政府机关体系中的地位等级来确定它的文件是否永久保存，高级机关或职能重要的机构形成的文件的价值大于低级的，前者档案的保管期限要被定得更长，前者被留存的数量也就多于后者。这也是一个被各国档案界所接受而普遍适用的理论，至今仍是档案价值鉴定工作中应当遵循的一条重要理论依据。 (三)文件双重价值鉴定论。 美国档案学家谢伦伯格在吸收了英国和德国等档案价值鉴定思想观念和实践经验的基础上提出自己的鉴定体系，认为公共文件具有两种不同的价值：第一价值和第二价值，第一价值(证据价值)一是指文件对其形成机关能满足文件产生者业务需要所具有的原始价值，包括行政、管理、法律、业务和财务价值等，应当关注文件形成机关在行政级别体系中的地位和职能的重要性；第二价值(情报价值)一是指对文件产生者之外的其他社会主体(机构或人)需求进行查询利用服务所具有的价值，也叫档案价值，档案人员应该主要注意文件的第二价值，关注包含在文件内容信息中的情报价值，而不应再注意文件的来源 (四)档案优化理论。 这是基于20世纪初大量办公文件剧增造成了“胀库”现象提出的一种鉴定理论。这一理论要求档案以最低限度的馆藏量来达到保存最大限度的档案信息，对馆藏档案既有量的要求又有质的保证。世界各国为优化档案馆藏采取相应的措施，比如用确定文件进馆比例来控制进馆永久保存档案的数量，规定允许档案移交进馆机关的范围和名册，确定了哪些机关的档案移交进馆，哪些机关的档案不进馆或有选择地移交进馆，制定相关的移交文件标准规范，确定归档范围，进行选样保留等等。 (五)档案鉴定的效益理论。 鉴于人、财、物力的限制，人类无法也没有必要长久地保存所有的文件，因此在档案文件鉴定过程中，作为一个因素考虑档案的效益标准即档案文件的保管费用是十分必要的。即指档案价值发挥作用所带来的效益，只有超过因保管和保护其安全所需费用或代价时，才具有保存价值和必要性。20世纪70年代，美国档案学家梅纳德·J·布里奇福特提出：档案鉴定充分考虑存储、保存、处置文件费用等因素，一种严格而实在的费用和核算是所有例行鉴定工作的一个必要条件。 (六)社会分析和职能鉴定论 德国档案鉴定专家汉斯·布姆斯明确提出：“用文件形成者职能来体现社会价值”，即档案的价值取决于社会结构，通过社会职能体现出来。1989年加拿大国家档案馆开始实行“新宏观鉴定接收战略”，采用职能结构研究模式，将档案馆的鉴定方法置于一种以文件前后关系为基础，以来源为中心的框架之中，而不是以内容为基础的历史文献框架之中。美国的海伦·塞穆尔斯提出“文献战略”概念，即通过将众多档案馆的鉴定活动结合在一起，使档案文件反映社会的主要论题。这是对传统档案鉴定方法的补充。 中国没有自己的鉴定理论？ 关于这一点，我同意邓绍兴的观点，他认为中国在自己多年的鉴定实践中，已有了自己的鉴定原则和方法，并且在长期实践证明中是可行的，只是没有认真的总结上升到理论。因此，中国的档案鉴定理论研究显得薄弱，已经落后于广泛开展的鉴定实际。档案鉴定理论研究应当更加深入，引起理论界的探讨，就象前些年的档案资产论、档案商品论等一样，通过理论创新，结合中国实际，中国档案鉴定理论必将发掘出来并走向世界 。