2021年度大学毕业论文之电大电大论文样本论缔约过失责任新版.docVIP

【摘要】文章从缔约过错责任产生和发展入手，阐述了其理论根据为诚实信用原则。在此基本上，对老式四构成要件说进行剖析，提出了合理缔约过错责任构成要件，并比较了缔约过错责任同违约责任、侵权责任重要区别。最后，作者对国内关于缔约过错责任立法现状进行了阐述和反思，从而进一步提出了完善国内缔约过错责任详细立法构想。 【核心词】缔约过错责任，诚实信用原则，构成要件，立法完善，信赖利益 最早系统地提出缔约过错责任理论是德国知名法学家鲁道夫·冯·耶林（Rudolph Von Jhering）①，她在1861年主编《耶林法年报》第四卷上刊登了《缔约上过错、合同无效或未完毕时损害补偿》一文，深刻地、周密地阐述了这一理论。在随后140近年里，耶林这一“伟大发现”对近当代民事立法、判例及学说都产生了极大影响。国内1999年颁布《合同法》对缔约过错责任作了普通性规定，在国内法律体系中构建起了缔约过错责任制度基本框架。然而通过几年司法实践检查，这些规定还存在某些局限性。笔者不揣浅陋，拟就关于理论和实践问题进行探讨，以求对修改完善这一制度有所裨益。 一、缔约过错责任理论基本 缔约过错责任制度是根据何种法理来追究有过错缔约当事人法律责任？即其理论基本是什么？学说和判例都存在着许多不同观点，但归纳起来比较具备典型意义有如下四种：② 1、法律行为说。这一学说倡导者是耶林，她以为缔约过错责任法律基本是当事人日后订立合同。当事人在缔约过程中磋商行为本质上已构成了一种法律行为，尽管当事人意欲订立合同也许日后并未成立，但其缔约之际磋商行为已经形成了一种“准备法律关系”，此种关系具备“类似合同性质”，而缔约过错责任但是就是违背此“默示缔结责任合同”成果。因而，缔约过错行为本质上应视为违背商定“先合同义务”之违约行为。19德国“软木地毯案”是合用缔约过错责任第一种判例，即采此观点。在该案中，德国最高法院判决以为，当事人双方正在进行一种买卖合同商洽，彼此间形成了一种为买卖而准备法律关系，此种关系具备类似合同性质，在出卖人与故意购买顾客间产生了一种法律义 2、侵权行为说。该学说以为缔约上过错是一种侵权行为，其违背了不得损害她人财产权益法定普通义务，并且完全符合侵权行为普通构成要件，因缔约过错而生损害，应依侵权行为法进行保护。在《德国民法典》制定后内，缔约过错责任理论基本主流观点就是侵权行为说。同步，不少法国学者援引《法国民法典》第1382条关于“任何人不但对其行为所引起损失，并且对过错或疏忽所导致损害，应负补偿责任”规定，支持这种学说。 3、法律规定说。持这种观点学者以为缔约上过错行为本质上是一种独立违法行为，而缔约上过错责任则属于法律规定违法责任中一种独立类型。由于缔约上过错行为所违背义务对一切人具备普遍意义，故不应视为当事人商定义务，而应视为法定普通义务。德国最高法院曾以“法律行为说”拟定缔约过错责任，但日后以为其理论依照局限性，遂采用类推办法，以为《德国民法典》中关于规定包括了一项基本原则，即因缔约上过错致人损害，应承担补偿责任。这事实上是承认了缔约过错责任法律基本是基于法律直接规定。 4、诚实信用说。诚实信用原则是当代民事法律中一项基本原则，基于其地位重要性，有人称其为民法中“帝王条款”③。该说以为基于诚实信用原则，当事人在缔约之际应从尊重对方出发，尽交易上必要注意，履行缔约过程中互相协助、照顾、保护等义务，以促使合同得以善意地成立、生效乃至得到履行，从而实现当事人预期目。这种缔约过程中应尽到诚实信用义务被称为先合同义务，当事人如有违背，则当承担缔约过错责任。 以上各种学说之中，侵权行为说和法律行为说缺陷是极为明显。侵权行为说有违侵权行为法本质规定，由于侵权责任所加予人们是权利不可侵害之义务，而缔约过错行为并非侵害了相对人某种权利。正如王利明先生指出那样：“一方面，缔约过错所侵害对象是信赖利益，此种利益与否属于侵权法所保护利益，值得研究；另一方面，在侵权行为发生之前加害人与受害人之间已具备缔约关系，基于此种关系，双方具备合理信赖。”如不具备缔约关系，则一方过错致她方损害不应按缔约过错责任解决④。法律行为说以尚未成立合同或不存在原合同作为缔约过错责任基本，事实上是将缔约过错责任纳入到违约责任体系之中，混淆了缔约过错责任和违约责任关系。所谓“准备法律关系”，纯属拟制当事人意思，其理论基本不能使人信服。法律规定说主张，一方面回避了“侵权行为说”与“法律行为说”关于缔约过错行为性质争论；另一方面又吸纳了上述两种学说实质观点，主张以侵权法和合同法原有规定为基本，解决缔约过错责任问题。其缺陷在于遇到法律未有明确规定情形，则问题得不到解决。德国学者拉伦兹以为：法律规定说主张貌似公允，但并不切实际，民法典中关于侵权责任和合同责任“各项规定过于分散，其合用范畴又严受限制。借总体类推办法，试