台北市立建国高中教师会校长遴选办法草案公听会.docVIP

PAGE PAGE 1 臺北市立建國高中教師會「校長遴選辦法」草案公聽會 會議紀錄（一） 時間：96年12月17日（一）中午11時30分至13時 主席：黃理事長春木 記錄：章瓈文 地點：莊敬四樓會議室 主席報告 這個草案到目前為止，部分同仁集中對於某些問題產生疑義，故先行說明如下： 為何由「教師會」研議起草校長遴選辦法：任何一位建中編制內人員均可提案「校長遴選辦法」版本，重點是要在校務會議通過。教師會作為學校內最大的教師組織，對於這個攸關建中未來校務發展的工作自然責無旁貸。 何謂浮動代表：教育局所組成的校長遴選委員會，通常有15席委員，其中13席屬於固定委員，有權遴選當年度所有出缺學校的校長；2席浮動代表，包括學校教師代表及家長代表，所謂「浮動」之意，即這2席代表只能參與各該校校長之遴選，該校校長遴選作業結束後即退席。 依據法令，教師浮動代表之選舉由人事室辦理。 有關校長遴選辦法草案第3條：「教師會應於遴委會委員產生後七日，召開遴委會第一次會議。」這樣的設計，乃是基於遴委會委員選出後，尚未產生主席，故由教師會協助召開第一次會議；等到主席選出後，教師會應即退出遴委會的運作。關於教師會在校長遴選這個工作上的權責，草案第13條特予規範，請大家參閱。 有關校長遴選辦法草案第8條：「遴委會若對最佳人選有共識，可主動邀請其參加本校校長遴選；若無共識，則採開放態度，不作為。」關於「不作為」之意為：若對最佳人選無共識，遴委會將不邀請、也不會向全體教職員工做出「推薦」的動作。 發言紀錄 001 辦法草案中的用詞宜統一，例如「校長候選人」、「校長遴選人」。 第8條，3月下旬備註欄裡提及「家長會、學生班聯會可遴派代表出席。」是否應讓學生代表參與？ 針對第6條，「遴委會委員應依據公職人員利益衝突迴避法自行利益迴避，……個別委員違反前項規定，經查證屬實，遴委會應即撤銷其委員資格並公告之。」如果校長候選人違反公職人員利益衝突迴避法，我們是否可以取消其資格？ 第8條，「3月中旬遴委會以訪談或問卷調查方式，向候選人員服務學校蒐集候選人相關資料；同時聯繫候選人，深入進行訪談」請問：問卷調查方式是匿名，還是公開方式？ 第11條，「問卷調查或投票之結果僅供遴委會及教師浮動代表參考，公佈與否及方式，由遴委會議決之。」這個結果理應公佈，可使過程更透明、公正。 002 校長候選人應至本校發表校務建設規劃，提出建言，讓我們了解其治校理念及方向。同時，在對談會之後，應該舉行票選，不然辦法只是個概念，應讓教職員工有比較多的參與權利？ 003 第8條，第一個欄位：「遴委會確認符合資格的可能候選人名單」，遴委會既無「確認」的權限，而且「可能候選人」亦無「確認」之必要，故建議此欄位可刪。 為免遴委會之共識決才可以讓校長候選人到校發表政見，有可能因一個或兩個遴選委員之見解不同而扼殺優秀校長候選人到校闡述其治校理之機會，故建議可採過半數決即可。 第11條，「問卷調查或投票之結果僅供遴委會及教師浮動代表參考，公佈與否及方式，由遴委會議決之。」為尊重問卷填寫人，此問卷之統計結果應如實公告，唯問卷結果僅供遴委會參考。 第12條，「參與教育局辦理校長遴選作業之本校教師浮動代表產生後，遴委會應與其密切協商，並提供詳細之訪查資料，作為其在教育局遴選委員會上陳述意見之依據。」因遴委會及教師浮動代表皆由校務會議通過，兩者權力基礎相同，為免雙頭馬車及預防兩者間可能的扞格，故教師浮動代表應執行遴委會所公告全校教師票選校長之結果。 校長遴選委員會所辦事項既屬全校性事務，並經校務會議通過，其所需活動經費理應由學校支出。 004 我參與過兩次校長遴選，要分享的經驗是：教育局遴選出來的第一名人選未必是最佳校長，而且老師和行政人員的屬意人選也可能不同。遴委會屬意的人選未必會當選。 萬一沒有人來參與遴選時，該如何？ 散會（12：50） 會議紀錄（二） 時間：96年12月19日（三）中午11時30分至13時 主席：黃理事長春木 記錄：盧宜安 地點：莊敬四樓會議室 一、主席報告 歡迎各位老師來參加校長遴選辦法草案公聽會。吳校長將於後年任期屆滿退休，建中必須面對百年來首度的校長遴選問題，為了建中長遠的發展著想，我們必須在校長遴選過程中適切表達意見及立場，這也就是為什麼教師會要推動校長遴選辦法的原因。有些同仁會有疑問的是：為何是由教師會來起動校長遴選辦法的擬定？事實上，建中編制內的教職員工均可提案，這並不是教師會的專利，只是教師會身為學校最大的教師組織，於此工作中扮演發動者的角色，實是責無旁貸。再者，學校行政單位無法為此事編列預算，所以更應該由教師會來承擔此工作。在校長遴選辦法草案第13條，對教師會於校長遴選過程之工作職掌有所規範，教師會並不涉