TACE+So vs 单纯TACE回顾性分析结果.pptxVIP

索拉非尼联合TACE治疗中晚期肝癌的单中心回顾性研究TACE联合索拉菲尼TACE 联合索拉菲尼治疗HCC有潜在疗效TACE联合索拉菲尼TACE 联合索拉菲尼治疗为不可切除HCC在TTP和OS带来获益，需要进一步设计良好的随机对照研究来证实索拉菲尼应用在TACE治疗失败的中期HCC索拉菲尼在TACE治疗失败的中期HCC可延长OS及TTDP研究设计研究目的：回顾性分析TACE联合索拉非尼 vs 单纯TACE治疗中晚期肝癌的有效性和安全性回顾性研究，纳入2008-2015年308例在本院接受TACE治疗的中晚期HCC患者TACE+索拉非尼(n=61）TACE+索拉非尼(n=61）中晚期肝癌患者(BCLC B/C 期)1:2倾向性评分匹配主要终点：OS（从首次TACE算起）单纯TACE（n=247)单纯TACE（n=122)入组标准：经影像学或病理证实确诊的HCCBCLC B/C期肝功能Child A-B接受单纯TACE或TACE+索拉非尼治疗预期生存期3个月患者基线特征（一）VariablesTACE+Sorafenib（N=61）TACE Alone（N=247）P年龄 ≤60 岁39(63.9%)148(59.9%)0.56560 岁22(36.1%)99(40.1%)性别男48(78.7%)209(84.6%)0.265女13(21.3%)38(15.4%)Child–Pugh 评分 A 55(90.2%)219(88.7%)0.738B6(9.8%)28(11.3%)血管侵犯有20(32.8%)71(28.7%)0.536无41(67.2%)176(71.3%)肿瘤数目单结节40(65.6%)120(48.6%)0.047多结节21(34.4%)127(51.4%)肿瘤最大径 ≤5cm26(42.6%)57(23.1%)0.0025cm35(57.4%)190(76.9%)肝外转移有14(23%)15(6.1%)0.000无47(77%)232(93.9%)患者基线特征（二）VariablesTACE+Sorafenib（N=61）TACE Alone（N=247）PBCLC分期B期23(37.7%)150(60.7%)0.101C期 38(62.3%)158(39.3%)AFP ≤400ng/ml42(68.9%)111(47.4%)0.003 400ng/ml19(31.1%)123(52.6%)HbsAg 阳性50(82%)179(77.5%)0.450 阴性11(18%)52(22.5%)肝硬化 有30(49.2%)78(31.6%)0.010 无31(50.8%)169(68.4%)病理诊断 是35(57.4%)111(44.9%)0.081 否26(42.6%)136(55.1%)TACE次数 ≤3 TACEs48(78.7%)169(68.4%)0.115 3 TACE 13(21.3%)78(31.6%)TACE前治疗（手术）有29(47.5%)45(18.2%)0.000无32(52.5%)202(81.8%)TACE+So组患者用药前接受TACE治疗的情况患者在接受索拉非尼治疗前平均接受2.05±1.94次TACE（范围1-9次），中位值1次首次TACE与开始使用索拉非尼的间隔平均间隔时间中位间隔时间平均间隔TACE次数中位间隔TACE次数9.41±15.8个月（范围0.23-57.5）?2.0个月2.05±1.94次（范围1-9次）1次总体人群生存分析TACE+So组中位OS: 34.0±13.2m (95% CI, 8.170-59.830) 单纯TACE组中位OS ： 14.9±1.2m (95% CI,12.507-17.293) TACE+索拉非尼组OS优于单纯TACE组，P=0.002, HR=0.584 倾向性评分匹配由于两组患者基线特征不平衡（包括肿瘤数目、肿瘤大小、肝外转移、AFP、肝硬化、TACE前治疗） ，因此采用倾向性评分的方法将两组患者按照1:2的比例进行匹配，以使患者基线特征达到平衡；TACE+索拉非尼(n=61）TACE+索拉非尼(n=61）中晚期肝癌患者(BCLC B/C 期)主要终点：OS（从首次TACE算起）1:2倾向性评分匹配单纯TACE（n=247)单纯TACE（n=122)单纯TACE组有部分患者（28例）AFP/HbsAg的数据缺失，因此采用了两种方式对病例进行匹配：1.?保留全部病例，在进行倾向性评分时不纳入AFP/HbsAg；2.?删除AFP/HbsAg数据缺失的患者后再进行倾向性评分匹配；倾向性评分匹配后患者的基线特征达到平衡（一）VariablesTACE+Sorafenib（N=61）单纯TACE （N=247）匹配前p单纯TACE（N=1