“不告不理”原则的理解和适用.docxVIP

“不告不理”原则的理解和适用 民法属于私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身 关系的法律，因其主体的平衡，法律充分体现当事人意思自 治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要 其意思表示不违反法律、公共道德，不侵犯国家、集体和他 人利益，就应尊重当事人意思表示。但在司法活动中，由于 些审判人员对“不告不理”原则的理解尚不全面，而导致将 自己的意志转化为法院意志强加于当事人，引起不必要的麻 烦和矛盾。“告”即告诉起诉，亦包括申诉。“理”即受理、 烦和矛盾。 “告”即告诉起诉，亦包括申诉。“理”即受理、 “理”是审理、审判。从其字面理解，“告”是“理”的前提和条件。没有 “理”是 “告”，就没有“理”，这是民事司法的基本要求。同样， “告”的必然延续，只有“告”而没有“理”，这是对当事人民主权 利、诉权、胜诉权的侵犯，人民法院对任何告诉都应从程序 上或实体上作出某种评判。“不告不理”原则在民事诉讼中 上或实体上作出某种评判。 “不告不理”原则在民事诉讼中 包含两层含义，即程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。 、从程序上看，首先没有原告的起诉，就没有人民法院的 审理，这一点一般很容易理解。但我国的诉讼程序立法尚有 定缺陷。如审判监督程序。该程序中规定了当事人对人民 法院已经生效的判决、裁定不服，可以在一定期限内申请再 审，这一规定无可非议，因为这一规定仍符合“不告不理”的 原则。我国《民事诉讼法》第一百七十七条的规定（人民法 院自行决定再审）则严重违背了“不告不理”的原则。生效的 法律文书，当事人没有申诉，应认定当事人均服从判决，民 事判决解决的是当事人之间的权利义务关系，既然当事人都 服从判决，作为居中裁判的人民法院又何必对生效的判决进 行再审。即使判决确有错误，但当事人均服从，亦无需再审， 因为民事诉讼处理的是当事人的权利义务，对于民事权利当 事人有权予以处分（不违背法律、公共道德为前提） ，法院 无需干涉。其次，追加当事人及诉讼参与人的问题。诉 无需干涉。 其次，追加当事人及诉讼参与人的问题。诉 与不诉是当事人的权利。同样，诉谁不诉谁也是当事人的权 利，法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起 诉部分义务人的，应告知当事人追加其他共同义务人为被告 参加诉讼，并要求书写诉状，以便送达给追加的被告。其不 同意追加或不书写诉状的，人民法院不宜追加其他义务人为 被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告未明 确要求法院通知参加诉讼的第三人承担责任的，人民法院则 不得判决第三人承担责任。二、从实体上看，民事案件 不得判决第三人承担责任。 二、从实体上看，民事案件 审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，既 不应缩小，更不得扩大。首先，对于原告的诉讼请求和 不应缩小，更不得扩大。 首先，对于原告的诉讼请求和 被告的反诉请求，在判决书论理部分要逐条予以阐明，是支 持还是不支持，要态度明确，不能认为请求无理而不予理睬。 其次，对于当事人没有请求的事项无需审查，更不得在法律 文书中评头论足或予以处理。总之，人民法院在民事案 文书中评头论足或予以处理。 总之，人民法院在民事案 件的审理中，是居中处理当事人的纠纷，以法律赋予的职权 对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分 权利。只有摆正这一位置， 才能确保司法公正。（作者单位: 江苏省邳州市人民法院） 民法属于私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身 关系的法律，因其主体的平衡，法律充分体现当事人意思自 治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要 其意思表示不违反法律、公共道德，不侵犯国家、集体和他 人利益，就应尊重当事人意思表示。但在司法活动中，由于 些审判人员对“不告不理”原则的理解尚不全面，而导致将 自己的意志转化为法院意志强加于当事人，引起不必要的麻 烦和矛盾。“告”即告诉起诉，亦包括申诉。“理”即受理、 烦和矛盾。 “告”即告诉起诉，亦包括申诉。 “理”即受理、 “理”是审理、审判。从其字面理解，“告”是“理”的前提和条件。没有 “理”是 “告”，就没有“理”，这是民事司法的基本要求。同样， “告”的必然延续，只有“告”而没有“理”，这是对当事人民主权 利、诉权、胜诉权的侵犯，人民法院对任何告诉都应从程序 上或实体上作出某种评判。不告不理”原则在民事诉讼中 上或实体上作出某种评判。 不告不理”原则在民事诉讼中 包含两层含义，即程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。 、从程序上看，首先没有原告的起诉，就没有人民法院的 审理，这一点一般很容易理解。但我国的诉讼程序立法尚有 定缺陷。如审判监督程序。该程序中规定了当事人对人民 法院已经生效的判决、裁定不服，可以在一定期限内申请再 审，这一规定无可非议，因为这一规定仍符