产业关联视角下京津冀产业协同发展研究.docxVIP

产业关联视角下京津冀产业协同发展研究 有关京津冀产业协同发展的研究并不是一个新课题，国内较多学者对此已有研究。祝尔娟（2009）提出京津冀推进区域产业合作、加快产业升级具有良好的现实基础；王海涛等（2013）通过对区域产业结构的实证分析，发现京津冀地区产业结构趋同严重，是造成区域协同发展的结构性障碍；张贵等（2014）研究发现，目前仅京冀间相似系数较低，产业差异明显，其协作倾向较强，京津和津冀间优势产业的重合度较高，存在严重的产业趋同，竞争倾向较高。然而，马云泽（2010）等研究发现，京津冀地区产业结构具有一定程度上的趋同现象主要存在于三次产业的宏观结构中，当把研究进一步推进到工业行业内部的中观结构甚至工业内部优势产业的微观结构时，产业结构的相似系数则大大降低；王燕等（2015）通过京津冀投入产出表构建三地产业结构复杂网络模型，发现京津冀三地产业结构具有不同的复杂网络结构特征，由此形成了不同的产业结构比较优势；孙久文等（2015）研究发现北京与河北、天津之间的专业化指数较大，河北与天津之间的专业化指数较小。 所谓协同，是指元素对元素的相关能力，表现了元素在整体发展运行过程中协调与合作关系。产业协同即产业间的协调与合作关系。已有研究主要集中于京津冀地区产业结构相似度及产业专业化情况，其着眼点在于京津冀地区间的产业分工，并未真正从产业协同角度加以探讨。京津冀产业协同归根结底是要在发挥各地产业优势的基础上，合理专业分工以建立起产业间紧密的经济技术联系。产业关联是指在经济活动中，各产业之间存在的广泛的、复杂的和密切的技术经济联系。可见，产业关联与产业协同有着极为相近的内涵。基于此，本文构建京津冀产业协同框架，将以产业关联效应为依据，从地区间产业关联、地区内产业关联两个层面探究京津冀产业协同的现实情况。 京津冀地区间产业关联效应分析 在前人研究的基础上开展京津冀地区间产业关联效应分析将有助于进一步加深对京津冀地区产业协同的认识。为此，本文将基于区域间投入产出模型研究方法，描绘京津冀三地对外产业经济技术关联图谱，并深度分析京津冀地区间产业关联关系，以全面呈现京津冀地区间产业关联效应。 （一）研究方法 随着分工的深化与专业化的发展，各地区之间的产业经济技术联系日益密切，传统以封闭经济条件为基础的投入产出模型已不能全面体现地区产业之间的关联关系，同时对开放经济条件下的经济技术联系考虑不足。美国经济学家Isard（1951）对传统投入产出模型进行扩展形成了区域投入产出模型（IRIO），有效克服了传统投入产出模型对开放经济关系兼顾不足的问题。为全面反映京津冀产业关联关系，本文采用中国科学院虚拟经济与数据科学研究中心构建完成的《中国省区间投入产出模型》（IRIO-2002）中30个省区市21个产业的投入产出相关数据进行研究。 （二）京津冀各地对外产业关联关系分析 为全面呈现京津冀各地对外产业关联情况，本文基于IRIO-2002从地区产业消耗总规模对京津冀对外产业关联关系进行排序，具体如表1所示。 从排序来看，首先，京津冀地区对外产业关联主要集中于东北地区及东部沿海地区，与华南及中西部地区联系较为松散；其次，京津冀三地对外产业关联较為广泛，21个产业中，北京与山东、内蒙古关联密切的产业分别达到9个和7个，天津与江苏、上海、浙江、内蒙古、辽宁、山东、广东关系密切的产业均在10个以上，河北与山东、山西关联密切的产业甚至达到20个之多，同时还有10多个与辽宁产业关联度较高；再次，从京津冀三地来看，北京产业发展对河北有较高的依赖，天津产业的发展对北京和天津依赖较高，河北产业的发展对北京和天津的依赖程度相对较低，即河北是北京和天津重要的中间投入主体，北京和河北大量的中间产品输出端是天津。可见，京津冀产业发展仍在很大程度上依赖于东北地区及东部沿海地区，京津冀三地之间仍以单方向的投入产出关系为主，尚未形成系统的双向产业联动体系。 （三）京津冀地区间产业关联分析 进一步地，借助IRIO-2002计算京津冀三地21个产业的直接消耗系数。三地间主要直接消耗关系格局如下（见表2）： 北京钢铁及有色金属业、金属制品业、纺织业、运输设备制造业、电机及家电制造业的发展将带动河北产业的快速发展。 河北通信设备、电子计算机制造业，仪器仪表及文化、办公用机械制造业将带动北京产业体系的发展；其石油加工及炼焦业的发展将带动天津产业体系的发展。 天津通信设备、电子计算机制造业，造纸、印刷及文化用品、玩具制造业，电机及家电制造业，仪器仪表及文化、办公用机械制造业，化学工业的发展对北京产业体系具有积极带动效应；而纺织业，食品加工业，木材加工及家具制造业，造纸、印刷及文化用品、玩具制造