周宁重整马华文学独特性精.docxVIP

匍宁 重整马华文学独特性 TD class=text15 valig n=t op id=c onten ttd style= padd ing: 15p x; 马华文学独特性是马华文学文学史的主线，它涉及一个艰难的立足点 ――马来亚地方与民族-国家文学，两个分裂的极端一一现代性与中华性。本文 试图从马华文学独特性、现代性与中华性这三个关键概念入手，分析马华文学 史上的几个观念误区，为理解马华文学独特性、爱国主义文学、现代主义文 学、以及90年代关于马华文学定位的论争，提供一个一致性的、解释性的理论 视角，供学界讨论。 方修先生在《马华新文学史稿》的绪言中指出：“马华的新文学，是 承接着中国五四新文学运动的余波而滥觞起来的。中国五四新文学运动的兴 起，约在一九一九年。它在形式上是采用语体文以为表情达意的工具，在内容 上是一种崇尚科学、民主、反对封建、侵略的社会思想的传播。当时，马来亚 华人中的一些知识分子，受了这一阵波澜壮阔的新思潮的震撼，也就发出了反 响，开始了新文学的创作。”［①］创始阶段的马华文学，是马来亚华人响应中 国“五四”新文化运动精神而开创的一支白话文学，最初的作者，不管是当地 的，还是临时南来的，都是华侨，最初的马华文学，是地道的侨民文学，分享 着中国现代文学思潮，具有明显的中国现代性意义。科学、民主是西方启蒙大 叙事的核心内容，反对封建、侵略（或者说反帝）则是中国现代性叙事的独特 内容。 创始阶段的马华文学在新兴文学运动中达到其第一个高潮，同时也萌 发了马华文学自觉的意识。这种文学自觉意识首先表现在文学的地方色彩认同 上。侨民文学最大的特色是中国化，从作家身份、思想意识到题材主题、语言 风格。1927年，《荒岛》同人开始提倡南洋色彩。在理论上主张“把南洋色彩 放进文艺里”， 1929 年，《文艺三日刊》作者群提出“以血和汗铸造南洋文艺 铁塔”的口号，并有意识地把强烈的南洋色彩表现在作品中。《文艺三日刊》 停刊后，南洋文艺的阵地转到陈炼青接编的《椰林》副刊，《椰林》发表了一 系列提倡“创造南洋文化”的论文。 马华文学自觉的最初表现，是自觉到地方文化认同意识。但这个地方 文化认同意识，不管在美学上还是社会层面上，都是抽象模糊的。朱法雨等人 提倡的“南洋色彩”，曾圣提等人的“南洋文艺”，陈炼青等人的“南洋文 化”、浪花、慧聆等人的“南洋新兴文学”，旨在摆脱中国化的侨民文学，把 新文学的定位从中国搬到南洋来。但是，南洋只是一个地理概念，其文化身份 并不明确。当他们呼吁“南洋作家应以南洋为战野”时，他们实际上指的是马 来亚。这里也有一个意识梳理的过程，马华作家是逐渐明确他们的地方文艺的 “地方”的。五年以后， 1934年 3月，丘士珍以笔名废名在《狮声》副刊发表 《地方作家谈》，尽管他所推崇的作家有些名不副实，但他首次提出的“马来 亚地方文艺”的说法，却更明确地界定所谓“地方”概念——马来亚地方文 艺。 马华文学的独立，是从地方文化认同意识开始的。但地方文化认同的 地理概念清晰，文学概念本身却一时还不太明确。首先，马华文艺独立，清楚 地意识到的意义是“独立于”中国文艺，但马华文艺“独立”什么，不管在理 论上还是创作上，尚不明晰。其次，马华文艺独立的立场，与其说是文学立 场，不如说是社会立场，正如一礁在《关于马来亚文学的诸问题》（ 1936）中 提出：“我们生活着的社会是马来亚的社会，却不是远在他方的祖国。因之， 我们应尽的社会任务，是对于马来亚的，不是对于“祖国”的，只要我们在这 里生活一天，便得为这里的社会进化而努力一天。马来亚华文文学工作者，只 有这样认识着，实践着，才能脱出盲目地受引导于中国文学运动的错误。” [ ②] 这段话有相关的两点值得注意，一是马华文学必须服务马来亚社会，二是受中 国文学运动引导是个错误。在这两点中，包含着某种“政治正确”的意义。 马华文学独特性观念，从一开始就在与中国文学的差异甚至对立的立 场上提出问题，但意识中造成这种对立的，似乎还不是文学传统，而是社会政 治立场。抗战文艺大潮的兴起，暂时中断了马华地方文艺的提倡。抗战一结 束，马华文学复苏后的第一件事，就是发动一场关于“马华文艺独特性”的论 争。马华文艺究竟应该是马华地方的独特的文艺，还是中国文学一支的华侨文 艺？到底应该写马来亚当地的题材，还是中国题材？文学的爱国主题到底是爱 中国还是爱马来亚？文学反映社会现实，为社会现实服务，这个社会现实是中 国的，还是马来亚的，马华作家到底为谁服务，中国还是马来亚？马来亚特征 不仅应表现在内容上，还应表现在形式上，那么，马来亚的形式特征究竟是什 么？论证的内容很大程度上社会政治的，论证的结果以及获得该结果的方式， 也是社会政治的。论争中主张马华文艺独特性一方占优势，但决定性的胜利并 不是从文艺争