债转股及其涉及的企业所得税问题精.docx

债转股及其涉及的企业所得税冋题 作者：胡燕红[06-10-08 09:44:00 ] 辑：studa20 作者：胡燕红 rrVI自中国信达资产管理公司与北京水泥厂于 1999年9月3日签订第一份框 架协议以来，债转股这一新的改革形式正式启动。尽管理论界对债转股的改革 在认识上存在差异，但在我国现有条件下，债转股不失为为国企解困、改变其 不合理的资产负债结构、提高商业银行的资产质量、防范和化解金融风险的一 条新途径。 在当前国企改革困难重重的状况下，债转股对很多企业特别是亏损企业可 以说是最简便可行的一种改革方式。虽然目前实施债转股的投资主体只有信 达、东方、华融、长城4家金融资产管理公司及国家开发银行，仅对工行、农 行、中行、建行四大银行的不良资产进行剥离，但可以预见，在我国金融体制 和国有企业改革逐步深入的进程中，债转股必将成为我国今后企业改革特别是 国有企业改革的一个不可逆转的趋势，而且改革范围也必将进一步扩大。在这 种背景下，理论界有必要对债转股涉及到的问题进行探讨和研究。本文将从对 债转股的认识出发，探讨债转股过程中涉及到的所得税问题。 、债转股过程中必须明确的几点认识 （一）对债转股的认识 债权和股权是企业资金的主要来源，债权转股权是企业进行资本运营的主 要方式。债转股从财务的角度理解，是企业债务重组的一种方式，这一点可以 从我国的《企业会计准则一一债务重组》中看出。债务重组是指在债务人发生 财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步 的事项。债转股的核心是债权人作出的利益饶让，目的是希望以短期的利益损 失来换取长期的有可能弥补短期损失的潜在收益。从债权人角度讲，是被迫将 短期借贷行为转化为长期投资行为，将现实的短期信贷风险转化为潜在的长期 投资风险，同时必然会产生一定的现实债务重组损失，这明显有悖于银行信贷 业务的初衷，是银行不得已采取的下策。从债务人角度讲，是获得了即时的债 务重组收益，在短期内大大减轻了企业的负债；但从长期看，企业能否持续盈 利，不在于财务负担的高低，而在于对资金的运作效率。虽然企业对股权投资 不需要还本付息，但股本融资最后所要求的回报率实际上比债务融资所要求的 回报率更高。 我国目前实施的债权转股权主要是将 4家国有商业银行和国家开发银行由 于种种原因所形成的大量逾期、呆滞、呆账等不良资产剥离出去，使银行不良 贷款的绝对数量和相对比例大幅度下降，明显改善国有商业银行的资产负债结 构，提高其资信程度，增强其在国内外金融市场的竞争力。 从我国目前商业银行和投资银行业务分离的法律现实看，银行不能直接把 对企业的债权转为对企业的长期投资，只有再成立单独的金融资产管理公司来 购买、承接银行的债权并负责转为对企业的投资。这种做法在一定程度上减小 了银行的风险，但加大了金融资产管理公司的风险，实际上是风险的转移。 二）债转股产生的原因和背景 债转股产生的原因和背景主要可以归纳为 3个方面：（ 1）从银行的角度 看，大量不良资产已成为金融体制改革的巨大障碍和引发金融危机的导火索。 据统计，我国 4 家国有商业银行不良资产总额已达 19700 亿元，占其贷款总额 的 25％，其中大约有 10％是无法收回的呆、坏账，而银行的资金充足率只有 8％，在技术上我国的银行都已经破产。（ 2）从企业的角度看，国有企业经营 机制落后，缺乏活力和竞争力，加上背负着许多历史负担和社会负担，经济效 益不理想，资产盈利率和资金利税率逐年下降，根本无力偿还贷款本息。（ 3） 从政府的角度看，在《商业银行法》实施之前，银行不能自主按贷款原则发放 贷款，而是由政府直接出面，指定企业、指定项目，银行只管付钱，充当政府 出纳的角色，这本身已为贷款偿还的可靠性埋下了隐患。随着产业结构的不断 调整，一批批不符合国家产业政策的企业纷纷关、停、并、转，由此形成了大 量的逾期、呆滞、呆账等不良政策性资产。解铃还须系铃人，要使企业和银行 都能活起来，还得由政府出面，于是债转股就应运而生了。 目前，中国信达、东方、长城、华融 4 家金融资产管理公司已从国有商业 银行收购不良资产 13939亿元，实行“债转股”签约的国有企业 587 家，涉及 金额 3400 多亿元。收购不良资产任务已基本完成，处置不良资产工作也已步入 实质性阶段。 三）债转股的相关利益主体 目前，我国实施的债转股实际是由政府出点子，将银行的不良贷款转化为 金融资产管理公司对企业的股权并对其进行管理、经营直到盘活而最终退出。 因此，从大的方面讲债转股的相关利益主体有政府、银行、金融资产管理公司 和企业。在债转股改革之前，国有企业各利益主体的情况是：一方面，企业不 是真正的债权人，国有企业经营者和“股东”并不对企业的负债承担责，任； 另一方面，银行也不是真正的投资者，