对于中国证券投资基金治理机制缺陷及改进建议的研究.docxVIP

对于中国证券投资基金治理机制缺陷及改进建议的研究 　　摘要:中国证券投资基金发展迅猛，已逐渐成为促进中国证券市场稳定发展的一支重要力量。但由于投资基金在治理机制方面仍然存在缺陷，主要表现在内部治理机制和外部治理环境方面，制约了中国基金业的发展。针对这些不足，提出了改进对策和建议。 　　关键词:证券投资基金;治理机制;改进建议 　　中国证券投资基金是依据《证券投资法》建立的契约型基金，其治理机制中包含了基金持有人、基金管理人和基金托管人三方当事人，权利义务由信托契约确立。这在理论上，形成了一个完整的基于信托法律关系而建立起来的基金三方当事人之间的制衡治理机制。但从目前中国基金业的发展状况来看，由于基金内部治理机制存在缺陷，加之中国证券市场发育程度不高，法律法规不完善监管体系不健全等外部市场原因，致使中国投资基金的治理机制不能达到相互制衡的预想效果，不利于保障投资者权益，同时也影响了基金业的发展。本文对目前存在于中国证券投资基金治理机制方面的缺陷进行了剖析，提出了有效引导证券投资基金健康发展的对策和建议。 　　一、中国证券投资基金治理机制缺陷 　　(一)证券投资基金内部治理机制存在缺陷，形成制度性风险源 　　1.基金管理公司的法人治理结构存在缺陷 　　第一，基金管理公司股权结构普遍存在“一股独大”问题，基金管理公司决策高层和管理高层来源于或受聘于公司股东，其股东背景容易出现“内部人控制”倾向，在基金投资者成为弱势群体和基金持有人的约束严重软化情况下，实际上基金管理公司行为的利益考虑当然地将公司股东利益置于最优先地位，偏离了证券投资基金兼顾基金投资者与基金公司股东二元利益平行的设计初衷。 　　第二，独立董事缺乏独立性。基金管理公司独立董事、董事和监事由大股东和高管提名选任，薪酬由董事会决定，其独立性难以保证。独立董事的监督作用很难发挥。 　　2.基金持有人利益代表缺位 　　第一，在基金日常实际操作中，代表基金主体的权利机构缺位。目前，中国的证券投资基金正进一步的被人们混同为证券基金管理公司。但是实质上，基金管理公司仅是向投资基金提供一项或者多项服务的机构。基金持有人大会是投资基金的权力机构，能够对外代表基金持有人的利益，但其并不是基金的常设机构，只会在发生某些重大问题的时候才召开。因而，在基金日常实际操作中，缺乏一个常设机构来处理基金的日常事务，对基金的运行进行监督。 　　第二，基金持有人大会功能虚设，缺乏可操作性。基金持有人对基金管理人的监督主要是通过持有人大会行使。但是目前基金持有人大会缺乏具有实际操作性的措施保障，造成“基金持有人大会虚置”问题。这主要是因为基金持有人大多缺乏参加基金管理的热情，且人数高度分散，意见难以统一;监督上“搭便车”现象严重;而且基金持有人大会不定期，容易被忽视。 　　3.基金托管人职责缺失 　　在现行法规以及基金契约中，基金托管人除了保管基金资产外，还负有监督基金管理人的职责。法律之所以创设基金托管人这样一种角色，就是为了在当事人之间产生制衡关系。但是由于托管人职责缺失，监督的实际效果并不理想，破坏了其与基金管理人之间的制衡关系。原因如下:第一，托管人地位缺乏独立性，必然导致其监督的软弱性。基金发起人往往最终成为基金管理人，有权决定基金托管人的选聘，经过证监会和人民银行的批准，还有权撤换基金托管人，从而导致托管人监督的软弱性。第二，监督能力有限。现行基金运作中，基金管理人直接通过席位到交易所进行交易，基金买卖交易指令下达之前不经过托管人监督，托管人只有在交易所闭市后进行数据分析后才能得知当日投资行为是否违规。并且管理人在重大交易前没有义务向基金托管人报告义务，由于信息不对称问题的存在，难以对管理人实施及时有效的监督，只能是事后监督。 　　(二)基金外部治理环境不佳制约了投资基金的发展 　　1.证券市场相对落后 　　第一，中国证券市场缺乏有效的避险手段。目前中国证券市场投资品种单一，基金的投资组合品种选择范围狭窄，通过构建多元化资产组合分散非系统风险存在困难。加之中国金融衍生市场发展相对落后，使证券投资基金难以找到合适的对冲工具，这降低了基金抵御风险能力，加剧了股市的波动。 　　第二，上市公司的盈利能力差，可投资的优质企业有限。中国证券市场上相当一部分上市公司缺乏盈利能力，不具有投资价值，且国有企业比重很大，其多是抱着脱困的目的上市的，公司的质量不高。这种情况的直接后果是，拥有巨额资金的基金只能选择数量有限的少数有投资价值的股票，从而导致证券投资基金的资产组合雷同，多元化投资无法形成，加剧了证券投资基金的整体风险。另外，中国证券投资基金的收益主要来源于资本利得而不是红利，这就促使基金管理人在选择股票时集中于能获得资本利得的股票，这类股票通常价格波动幅度大，风险高于取得