解决银行业诚信问题的思路的研究.docxVIP

解决银行业诚信问题的思路的研究 　　《中华人民共和国银行业监督管理法》的颁布与实施，为我国银行业监管构筑了平台，作为银行业监督管理委员会的派出机构――银行监督管理分局，如何发挥好对银行业的监管职能，已成为摆在我们面前的一个重要课题。本文拟从金融监管的外部环境―――银行业诚信问题入手，我国普遍存在的银行业诚信问题，进而探索解决我国银行业诚信缺失的思路。 　　（一）银行业诚信问题成因及危害 　　随着我国市场化步伐的加快，诚信问题似乎成了一个不可逾越的障碍。从微观层面看，个人信用、信用的缺乏，致使经济活动的交易成本居高不下；从宏观层面看，社会普遍存在着“失信”现象，以至于目前大到政府，小到居民，到处是一片呼唤“诚信”回归的声音。然而。须引起我们注意的是：在我们大声疾呼并着力解决个人信用和企业信用问题的同时，在经济体系中居重要地位的银行业的诚信问题，却被我们忽视了。银行业似乎可以超然于社会诚信的规则之外。试想，一个不守信用，出尔反尔的银行业，必将直接成为居民和企业“失信”的加速器，也将成为经济体系整体信用滑坡的重要因素。反过来，个人和企业对银行业的信任度降低，必然要引起银行业各项业务合法性的危机，从而动摇银行业信用管理的基础。这种对银行业质朴的信任感一旦被破坏，底线崩溃后造成的后果将是灾难性的。 　　1.非公有制经济对信贷资金的需求与银行业中小金融机构的信贷供给能力失衡，导致银行业中小金融机构失信。目前，一个重要的社会特征是民营经济的快速与银行业中小金融机构发展不对称。以洛阳市为例，至2003年末，全市中小企业已占全部注册企业的90%以上，中小企业总产值和利税分别占全市的六成和四成左右，流通领域中小企业占全市零售网点的93%以上。中小工商企业提供的就业机会占全市城镇就业人数的70%强。与此形成鲜明反差的是：至2003年末，洛阳市商业银行和信用合作社等中小银行业金融机构各项存款仅有 143.3亿元，占存款市场总额的20.9%；各项贷款102.8亿元，占全市贷款总额的23%.尽管中央银行允许国有银行对非国有中小企业的贷款利率上浮，以刺激国有银行对中小企业贷款的积极性，来缓解中小企业的资金需求，但利率的提高本身就是对非国有经济的信贷价格和数量上的歧视。这种信贷供给和信贷需求的不对称性，导致这样一种现象：企业在与银行打交道时，始终有一种求人的“弱势”感，而银行则有一种“施舍”的优势心理。银行业的这种心理优势，在制度的疏漏和真空地带，往往会发生变异，最终导致银行业的工作人员自觉或不自觉地把自己凌驾于企业之上，进而以各种理由在企业面前失信。如：借贷合约签订时间的随意性，贷款利率浮动的随意性（在利率政策规定的范围内），企业账户现金支取管理的随意性。这些看似小事的随意性，久而久之给企业一种银行业没有诚信的感觉。这种感觉的蔓延，最终必然导致企业“以其人之道，还治其人之身”。明白了这个道理，我们对许多信贷工作人员形容企业“借款时是孙子，还款时是大爷”的做法就不难理解了。 　　2.所有者主体缺位，使银行业管理层有意无意将一些不诚信行为暴露给企业和个人。从20世纪90年代后期开始，我国商业银行的市场化经营态势不断显现，特别是党的十六届三中全会确立的金融体制改革的目标，更是加快了我国银行业公司治理的步伐。但目前的主要问题是，在官本位体制下，商业银行无法内生出具有人格化的合格委托人，银行行长是没有委托人的代理人，实质为“内部控制人”，以其为代表的银行管理层虽不拥有剩余收益索取权，但却拥有实质控制权。附加监督机制的缺位，导致商业银行的内部控制紊乱现象时常发生。内部管理的紊乱最终将引发“内部控制人”的道德风险。如：为了完成存款任务伙同企业搞存款搬家，为了完成利润指标鼓励企业以借还息，为了完成“双降”任务指标让企业借新还旧等等。这些让企业“帮忙”的做法，最终将使企业形成这样一种思维定式：银行业的内部指标是可以变通的，与银行签订的和约也可以拒绝履行。这种思维定式一旦在企业生根，银行和企业之间的诚信也将荡然无存。 　　3.权力过分集中于个人的管理体制，是银行业诚信缺失的又一重要原因。俗语说：绝对的权力导致绝对的腐败。在目前我国的银行业管理体制中，国有商业银行也好，中小银行业金融机构也好，无一例外地推行着行长负责制。诚然，行长负责制的初衷是想让“一把手”的责任和权力相适应，但其推行的结果往往是：“一把手”竭力增加个人的权力，事无巨细，甚至越俎代庖，最终导致决策权的高度集中，将领导权、执行权、管理权集于一身，使得现有的各种监督机制难于发挥应有的作用而流于形式。权力的过分集中和制约弱化，必然导致一些不诚信行为时常发生。如：为了给不符合贷款条件的企业发放贷款，指示或默认企业或信贷人员篡改资料，为了获得荣誉而纵容工作人员编制虚假报表。这些不诚信的行为信息传递给企业，必然