论政府对投资银行的风险监管的研究.docxVIP

论政府对投资银行的风险监管的研究 　　摘要：本轮金融危机中，投资银行业务过度创新而政府监管乏力，风险累积祸及世界。政府对投资银行的风险监管问题引起业界的高度关注。通过分析政府对投资银行监管的理论基础，探讨对投行监管的必要性及监管的目标。在分析政府对投资银行监管方面暴露的问题之后，提出政府应该为投资银行创设良好的运行环境，创建良好的信息披露和风险提示制度，特别是把好市场准入和退出关口及针对投资银行的业务链条设计风险监管制度，防止出现监管“真空”，并且加强监管过程中的国际合作。 　　关键词：投资银行；风险；政府监管 　　中图分类号：DF438　文献标识码：A　文章编号：1002-3933(2009)08-0002-08 　　 　　美国次贷危机引爆的金融海啸，重创欧美，席卷全球，导致欧美乃至世界各地的金融机构损失惨重，继而演变成全球经济危机，又祸及实体经济，目前危机造成的负面影响仍然深不见底。尽管众多国家为了应对危机“用直升机大把撒钱”，世界主要金融市场上的诸多银行(主要是投资银行)仍然是要么破产，要么被收购，要么转型，就连世界顶尖级的华尔街五大投资银行，也在金融海啸中走到专业投资银行的历史尽头。回顾本次金融危机的肇始与发展，对投资银行业务的监管失控或者不力问题，格外突出。晚近以来，美国牌的投资银行业务模式和风险控制曾受到各国热捧，美国对金融业监管的法律制度、法律理念等几乎成为国际金融示范法。纵观当今国际金融制度的设计，几都融入了美国理念，而正是美国式的制度设计缺陷，使得许多金融业的庞然大物一旦感染病毒便几乎在一夜之间轰然倒塌。金融海啸中，世界金融法律制度的发展和完善失去了航标。无论是1929年的经济危机还是当前的金融危机，投资银行业务对于引发金融风险都扮演着重要角色，但是，可以肯定投资银行不会因华尔街五大投资银行并购转型而消失，投资银行业务的进一步发展，包括投资银行业务的创新更是不容置疑。金融危机暴露出目前的金融监管制度对投资银行的专业监管远未完善，目前急需探索研究。如何既保持投资银行业务的活力，发挥其潜在的融资功能，又能够有效约束其内在的贪婪的本性?如何理顺市场自由和政府监管的关系，既能够防止市场主体滥用市场自由权利，又要避免政府手伸得太长?本文拟以政府监管的理论为起点，针对监管制度不足，围绕对投资银行监管中的政府责任问题展开研究。 　　 　　一、政府对投资银行监管的理论基础 　　 　　监管是否必要是西方经济学派长期争论的话题。在自由资本主义时期，古典经济学和新古典经济学的理论占主流地位，他们极力推崇“看不的见手”(市场自发调节)的作用，认为市场经济中政府仅是个守夜人，并对政府创造与维护市场秩序的必要性与可行性给予猛烈的抨击和贬低。20世纪30年代经济危机爆发，人们陷入了市场失灵的恐惧扣迷茫中，凯恩斯的“政府干预”论开始被广泛接受。20世纪80年代兴起的新自由主义，反对政府干预经济生活。当今的全球金融危机，宣告了新自由主义时代的结束。政府有责任对经济生活进行干预，对投资银行进行有效监管已经形成主流观点。但是在如何监管，监管的手段以及如何把握监管的度等问题上，由于之前的主流理论受到这次金融危机冲击，至今仍然没有形成共识。 　　 　　(一)政府对投资银行监管的目标 　　监管目标决定着政府监管权力的合理边界，监管的手段和适当方式。从理论上讲，政府对进行投资银行监管的目的是为了防止投资银行危机和金融市场失灵。但是从监管框架的设计看，对投资银行的监管不同于对商业银行的监管。一般认为，对投资银行的监管使命为保护投资者，维护公平、有序和有效的市场，并促进资本形成，而对银行机构实施监管，主要是确保国家银行系统和金融系统的安全和稳定，并保护消费者的信贷权利；维护金融系统的稳定性，并控制金融市场可能产生的系统性风险。不同的使命无疑影响了政府在履行其监管职责时所采取的方式和方法。根据国际证监会组织(IOSCO)1998年9月发布的《证券监管的目标和原则》概括起来，具体表现为三个方面： 　　1　维护投资银行体系的安全与稳定。由于投资银行业是高风险行业，且存在“多米诺骨牌”效应，一旦投资银行发生危机，可能导致整个金融市场动荡，进而影响整个宏观经济的稳定与发展，政府的任务就是促使投资银行在法定范围内稳健经营，降低和防范风险，提高投资银行体系的安全性和稳定性。 　　2　促进投资银行开展公平竞争。竞争是市场经济的基本特征，只有通过竞争才能提高投资银行的工作效率，改进服务质量，降低服务成本。监管一方面要保护投资银行的机会均等和平等地位，另一方面要维护正常的金融秩序，力求在安全稳定的基础上促进投资银行公平竞争。 　　3　保护投资者的合法权益。投资者是投资银行的服务对象，只有尊重投资者，保护其合法权益，才能使其建立信任和信心。而投资者的