农业经济及经济学毕业论文资料-以现场实验为引导的田野政治学建构.docxVIP

以现场实验为引导的田野政治学建构 ——基于华中师范大学四次政治实验的回顾与反思 摘要：在实验政治学被引入中国政治学之前，田野政治学在研究农村基层治理的过程中已经尝试着进行现场实验，并明确提出“实验先于方案”的学术主张，围绕改革开放之后基层治理的制度变迁先后进行了以农民参与为目标的“水月庵实验”、以农民组织为目标的“岳东实验”、以农民能力为目标的“南农实验”和以乡镇选举为目标的“杨集实验”。通过四次前后相继的实验及理论反思，田野政治学人认识到村庄治理的制度文本与制度在乡村社会运行存在巨大差异，以及制度环境对制度运行的制约，进而将后续研究置于乡村社会历史深处，走向乡村社会的根基，最终在实验试错的过程中深化田野政治学的学术自觉，建立社会科学研究方法自信。 关键词：现场实验；田野政治学；村民自治；基层治理； 乡镇选举田野政治学的对象是农村，方法是调查，进路是制度，引导是实验。政治学人进入农村，研究制度，大脑里不可能是一片“空白”，不带有价值取向。田野政治学一开始就强调：追求实验，即强调“实验先于方案”。通过实验，提炼和检验理论方案，使之具有可行性、可操作性和可预见性。正是通过多次现场实验，将田野政治学的研究由表及里，引向深入。由此构成田野政治学与其他政治学研究的不同路径。 一、引言：以现场实验作为研究方法 中国改革开放是人类历史上从未有过的伟大实践，事先并没有清晰的路线图和时间表，更没有一揽子成熟的方案。“摸着石头过河”成为改革探索的重要方式。从某种意义上说，中国的改革又是人类历史上的一场伟大实验。华中师范大学的政治学人是从研究基层政权制度变迁进入农村田野的。农村基层制度改革是实践，也是实验。除了调查以外，实验也成为重要的研究方法。在进行田野调查时，“实验”还没有成为政治学人的研究方法。外国的实验政治学更是闻所未闻。近些年兴起的田野实验，或称为实地实验、现场实验，是结合了田野调查和实验研究两种社会科学传统。田野实验是实验者通过对研究对象进行人为干预的某种处理而进行的实验调查活动，是在观察对象的生活环境中进行的。田野调查侧重于参与式观察研究对象，特别适合政治行为、政治过程和政治制度等事实性的描述分析等，可以称为“硬政治”，对于行为、过程和制度背后的个体的态度、观念等“软政治”缺少足够的研究手段，与之相对，广泛应用于经济学、人类学和心理学的实验研究方法则显示出对个体态度和行为的独特研究优势，在政治学受到越来越多的关注。 不过，改革开放初期，田野政治学在研究制度变迁的实践中也采取了田野实验的方式。伴随农村改革实践的深入，通过实验来检验既有的宏观理论很早便成为田野政治学研究者的一种研究理念和方法。最早从事村民自治现场实验的张厚安教授认为：实践是检验真理的唯一标准。过去，社会科学研究的最终成果往往只是出一本书或写一些文章就完了。可是这些成果正不正确，对实践有没有指导意义，还没有得到检验。于是，我们决心突破以往的做法，要亲自把研究得出的结论，运用到一个村去进行实验、比较，通过实践检验、修正结论，再指导实践，并更好地为实践服务。 之后田野政治学提出“三实”主张，其中“一实”，便是“实验”。所谓追求实验，即强调“实验先于方案”。要解释世界，成为学者；也要改造世界，成为实践者。而改造世界的方案应该来自社会实验。通过实验，提炼和检验理论方案，使之具有可行性、可操作性和可预见性。由此可见，与当前田野实验的所强调的实验研究有所不同，改革开放后兴起的现场实验是类似于“社会实验”，即国家（尤其是地方和基层政府）或学术团队、社会组织所主导，针对村庄治理中存在的紧迫问题，通过输入新的治理理念、制度规范和组织模式等，引导村庄变革治理模式，以图实现村庄良治的社会实践。其实，中国“村治实验”开始于20世纪30年代村治建设、乡村建设运动、村本政治和村治计划等，通过“村治实验”培养村民的组织和参与等，以推动乡村社会复兴等。此外，中华人民共和国成立以来，各级政府在推动政策创制和执行过程中所采取的试点和示范方法也具有一定实验色彩。由此，构成了改革开放后田野政治学进行现场实验的重要理论和实践来源。 改革开放是中国历史前所未有的一场伟大社会实验，而在农村改革中产生和发展的村民自治，则是中国历史上前所未有的民主实验。民主化是一个长期的、艰巨的过程，它的成效要经过较长时间才能逐步显示出来，进而实现由民主制度向民主习惯的转换。村民自治亦是如此。村民自治作为一种基层直接民主和现阶段农村治理的一种有效方式，人们对其地位和意义的认识有一个过程。从一般意义上讲，国家层面的民主影响更大，经济文化较发达的城市更易于推进民主化进程。那么，在我国现阶段，为什么必须重视基层民主，基层人民群众自治为什么首先在经济文化较落后的农村取得了突破性进展，特别是在经济文化较为落后的农村实行村民自治是否有成效，是否合适