关于文学哲学的论文.docxVIP

关于文学哲学的论文 摘要：对文学本质问题的研究，是众多理论家和文学研究者必须进行的一项基础性工作。在研究的过程中，正视问题与困扰、厘清困扰本身的矛盾是我们每一个研究者的任务。梳理关于文学本质在哲学影响下的发展和变化，找到其变化的哲学原因不仅能帮助我们从另一个新的角度加深对文学本质的认识，为我们寻找新的研究方法提供参考，更可以为我们扑捉文学走向提供借鉴。 关键词：文学本质哲学思索文学走向 对于文学本质问题的研究可以说是自文学产生以来就逃不开的一项基础性工作。众多的理论家和文学研究者在这个领域中已经乐此不疲的奋斗了几千年。特别是从尼采开始的关于文学“反本质主义”的提出，更是为文学本质的探讨增加了几多困扰。 我们追问文学的本质，实际上是对文学界定范畴的追问，即寻找文学普遍性的研究。“在学科范畴的意义上，本质问题归根到底属于哲学问题而非文学问题。因此，对文学本质的研究倘若不直溯其哲学思想上的根源，则容易陷入狭隘视域中的表象纠葛而难以形成超越性的认识”。文学作为一种对“按照可然律或必然律可能发生的事”的表现显然是受到哲学影响的连亚里士多德也认为“写诗这种活动比写历史更富于哲学意味”。文学与哲学的关系是显而易见的，哲学背景在文学本身的界定中的作用也是不言而喻的。尽管这个问题已经变得古老，但始终是我们无法逃避也不能逃避的问题，正如艾耶尔所说“哲学的进步不在于任何古老问题的消失”。 因此，对于文学“本质主义”和“反本质主义”的直面是理解文学最“勇敢”的方法，探索这一现象背后的哲学变迁对于指导我们正确认识文学有很重要的意义，为我们理解多本质主义，扩大文学的范围认识更是具有重大意义。 我们要理解文学的本质问题首先就要弄清哲学范畴内的普遍性问题,而普遍性问题则是哲学的开始。罗素说过“提出普遍性问题就是哲学和科学的开始”。 从米利都学派的泰勒斯提出“世界由什么构成?”到巴门尼德的“一切皆一”等等的论述，可以说在经历了前苏格拉底时期众多先哲们的努力，到公元前5世纪时哲学的普遍性问题才正式提出来了。这种“对哲理的渴望和追求即追求事物的普遍性”到了柏拉图建立“主体-客体”观念时才算开始清晰的确立起来。接着在近千年的发展中，这种主导性的哲学观念经由笛卡尔再到黑格尔等众多哲学家们的不断努力与完善，即把世界看成是与人处于彼此对立之中。在这种关系之中以自我为主体，以他人他物为客体，主体凭借认识客体的本质和规律来征服客体，从而达到客体为我所用的主客体关系的统一。 文学现象虽然是从远古以来就存在的，而文学概念的确立却并非如此。在浪漫主义文学之前文学被称为“诗艺”包括诗歌、散文故事、寓言、传奇等，一开始文学并没有被规定为思考的对象。到了公元前4世纪的希腊，“我们才在柏拉图的著作中发现了历史上最早的并具有持续影响探讨诗歌本性以及诗艺的哲学论文”。从此，所谓“文学”者才称其为思考的对象。众所周知，柏拉图并不太欣赏诗艺，但另一方面，他却把诗艺看成是所有艺术的统称，认为诗艺是“创造”。在他看来所有那些能够打开从无到有的通道的东西就是“诗艺”就是“创造”。柏拉图的论述提高了诗艺的“身价”，接着亚里士多德把“美学语言”注入了文学之中。在亚里士多德之前，通常是从美的本质中自然而然的推出艺术的本质，把艺术看作是美的一种现象和模仿美的一种手段。但到了亚里士多德，他把凡是含有人的目的性的一切活动都归结为“形式”。在亚里士多德看来，美的本质是从艺术本体的探讨中引申出来的，美学只是“艺术哲学”的一种。另外，从神学目的论出发，他认为宇宙万物皆是神的艺术品，人本身则是神的最优秀的作品，人的艺术是对神的艺术的模仿。这一观点无疑是对以往艺术地位低下的彻底颠覆。到了朗吉努斯，“崇高”概念的加入更是将诗艺对象化和心理学化了。 在相当长的一段时间里由于美学的兴起为文学本质的界定提供了动力，文学中的许多性质被剥离出来而独立如“审美经验”、“审美和谐”、“意识形态”等等。那些具有历史多样性的种种实践被抽象归结为特殊的神秘本领。随着文学理论与文学创作的交互影响，一个充分审美化了的、大写的“文学”概念开始逐步确立并流行起来。“文学”这一概念脱离了原先散乱的不成系统的单一的创作角色同时兼具理论和技艺的双重身份拥有了属于自己本质的界定。无论是类似柏拉图的“理念的摹仿的摹仿”即将文学视为一种美学现象、一种形而上的观念的呈现;还是相近于亚里士多德的“现实的模仿”把文学看做是一种社会现象，它的特殊性是在社会现象的一般性中认定的，由此导致的是对文学社会本质的揭示。这两种本质的界定并不是表明了人们在文学本质上认识的混乱，而是两种不同的认识意图、认识角度导致的认识结果差异，因此我们说它具有哲学上的合理性。 我们发现在文学本质界定的不长时间之后，特别