财政补贴案例.docxVIP

上海财政补贴改革案例 我国城市自来水、 煤气等公共产品的频频涨价引来了老百姓的不满。 老百姓埋怨道， 公 共产品怎能一有亏损就涨价 ?前些时候广州自来水涨价、 南京煤气涨价， 因为老百姓的不满 而暂时流产。对此，政府也是一肚子苦水。公益产品成本与价格背离，公益企业的亏损， 政府的财力有限，没有能力包揽。市政部门提供的公共产品的价格低下，其最大的理由是“公共产品是市民生活的必需品”这个假定，认为其价格上升会严重影响人民的生活，因此城市公共产品计划的传统方法仅限于供给方，即如何寻找资源，如何提高开采技术以增 加供给，而对公共产品价格与需求关系完全不予考虑，“对公共产品的需求的预测实际上 就是对其需要的预测”。经济学家早已对这种所谓的“需要方法”提出批评，这种方法不 仅使供给者的“供给管理”毫无意义，还无视价格在公共产品消费决策中的作用。在传统 的公共产品计划中，供给管理者随着需求的变化而调整供给量，而不是调整价格。 于是，除了公益产品成本是否合理以外， 又一个问题自然地摆到了人们的面前， 政 府对公益企业的财政补贴是否合理 ?财政补贴落到了谁的口袋里 ? 材料一：城市公用水业 近年来，一些地方在财力有限时，吸引民间资本、外国资本，或通过上市筹集公益 企业投资资金。这些投资者不同于政府，往往有着较高的回报要求。 上海市宝山区内有一家英国独资水厂。 这家成立于 1997 年，自有资本金 2190 万美 元、贷款 510 万美元的水厂，其投资者要求的年回报达 15%，公益企业充其量只是微利企 业，而这个企业的投资回报率远高于水厂 10%的平均回报率。这两年，这家水厂每年的项 目利息 473 万美元，年投资回报 192 万美元，两者相加达投资额的 24.6%。如此高的回报 从哪里来 ?厂家的做法是， 在水价上做文章， 其与自来水公司的结算价高达 1.5 元 1 吨，而 自来水公司民用水的售价只有 0.6 元 1 吨。 同样在上海，有两家上市的水厂，凌桥股份与原水股份。原水股份自 1992年 9月 成立以来， 共在证券市场筹集资金 11.392 亿元。 原水股份为获得配股资格， 使每年净资产 收益率保持在 10%以上。同时，为向股东分配 1.14 亿元的股利，就连年提高水价，与自来水公司的结算价从 1993 年 0.32 元 1 吨，到近年变成 0.738 元 1 吨。凌桥股份自成立以来，与自来水公司的结算价一直保持在 1.3 元左右 1 吨。两家上市公司的水价都高于自来水公 司的零售水价。由此造成水厂赚钱，自来水公司亏损。 而水厂赚的钱，全都进了股东的腰包。换个角度说，政府给自来水公司的亏损补贴，实 际上部分给了属于少数人的股东。 材料二：城市煤气 不管是自来水厂，还是煤气厂，大多由政府投资，项目完成后，以行政划拨方式交 给企业。企业的财务制度规定，从营业收入中提取固定资产折旧费，为以后的设备改造筹 集资金。总投资 12 亿元、 1997 年建成的上海石洞口煤气厂，一年提取固定资产折旧费 1 亿元。这家以重油、轻油为生产原料的煤气厂，生产 1 立方米煤气的原料成本为 0.66 元， 完全成本为 1 元左右，而上海民用煤气的销售价为 0.9 元 1 立方米。本身是亏损性生产， 也就没有足够的利润支持折旧费。如此，其折旧费实际由财政补贴承担。 据有关方面的统计， 1996 年至 1998 年，上海市煤气公司共提取折旧费 7 亿余元。 照理，这笔费用应用于企业改造。但实际运作中，企业改造费用仍靠国家投资，造成财政补贴的折旧费未被真正利用，而是沉淀在公益企业里。既然如此，公益企业就没必要提取固定资产折旧费，财政更不应变相支付公益企业固定资产折旧费。这两年财政对上海煤气 行业的补贴为每年 4 亿元左右，若煤气公司将沉淀的 7 亿元折旧拿出来使用，就可在大约 两年的时间内不需财政补贴。 那么，折旧费沉淀在企业里又作如何处置的呢 ?据了解，一些 企业将折旧费挪作他用，自谋福利，甚至借给他人使用，造成其流失。 在上海，煤气己严重过剩，日供气能力达 1000 余万立方米，而日均需求量仅 500 余万 平方米，即使春节最高峰时也仅 800 余万立方米。因此，前文提到的石洞口煤气厂，设计生产能力每日 210 万立方米，而 1997 年投产后，生产任务每日仅 40 万立方米，连设计能力的 1/5 都不到。 与石洞口煤气厂几乎同时建设的东海平湖油气田， 1999 年 12 月每日供应天然气 80 万立方米，而需求量不足 25 万立方米。于是，有关方面就将天然气掺混为人工煤气。 如此， 使掺混煤气的制造成本大幅度提高，据浦东煤气制造公司成本情况显示，掺混煤气的生产 成本高出一般煤气生产成本 49%。 显然，严重供大于求加剧了企业生产成本，也就进一步加