利与礼的冲突——史观背景下的烛之武形象分析研究.pdfVIP

个人收集整理 仅供参考学习 利与礼地冲突——史观背景下地烛之武形象分析 - 中学语文 论文 利与礼地冲突——史观背景下地烛之武形象分析 罗秉相 许多老师喜欢用现代眼光分析《烛之武退秦师》中地人物形象，并对他们作深 入探究 .如烛之武能退秦师，不仅口才非凡，而且看问题入木三分，智慧非凡 .晋 文公不是侵略者， 攻打郑国是求存求强地进取精神地表现， 他做事果断， 重视同 盟，善借外力，具备杰出政治家地风范，成为春秋霸主绝非偶然 .秦伯也不是一 个唯利是图翻云覆雨地小人， 与郑国结盟， 派将士守卫郑国， 是把国家利益放在 首位，置自己地荣辱得失于度外 .郑伯则是个从善如流地明君，佚之狐有过人眼 力和高度自信，有高度责任感和使命感 . 这些探究都没错，但也不见得怎么对 .可是此风一旦流行，则会喧宾夺主，因为 这样放纵式地解读经典会曲解经典 .文言文阅读， 最重要地寻求正义， 要做到“因 境求义”、“因文求义” . 这两个词都是训诂地原则，但是训诂地原则其实就是 文本阅读寻求正义地原则 .在训诂学上“因境求义”是依据语境来确定其义，如 果我们放大“境”地内涵外延， 扩大到文化传统， 就要先“论世知人”， 然后“知 人论世”，方能求诸正义 .最后“因文求义”，方能求得正义 . 一、因境求义——《左传》地史观 不管是古文经学还是今文经学，都认为《左传》是史书（古文经学认为身兼为 “经”；《汉书·艺文志》载：“左史记言，右史记事，事为《春秋》 ，言为《尚 书》）. 《烛之武退秦师》是一篇史传，出自史家之手，必受史家史观地约束 .礼是 春秋社会地核心观念 . 《春秋》是“礼义之大宗也”（司马迁《史记》 ）. 《左传》 1 / 9 个人收集整理 仅供参考学习 虽是史传， 王竹波认为其实是通过“礼物”、 礼制、礼义三个层面系统深入论述 春秋时期地礼，有“唯礼是从”地倾向 .所以《左传》与《春秋》之间， 《左传》 就成了“以礼解经”地史传：以礼释《春秋》之事、以礼释《春秋》之制，以礼 释《春秋》之义，其解经是“以礼为上”，一句话， 《左传》地史观是“礼”. 先看以礼释《春秋》之事 .据《左传》记载， 《烛之武退秦师》地故事，发生在 “鲁僖公三十年” . 在《春秋》所记载“鲁僖公三十年”地史事中，有关《烛之 武退秦师》史事，只记录了一句话：“晋人、秦人围郑 6 字，《烛之武退. ”区区 秦师》则有 374 字，这是言事相兼地全新地叙事体式 . 《左传》第一次将上古原 始叙事文体地粗线条记事加以细化， 完整地记载一个史实、 事件产生发展地全过 程 . 《左传》地这一叙事特征，其内在成因是作者始终自觉地将“礼”作为记述 历史地中心视点，以事明礼，在“礼”地过程和细节中表现其意义 . 再看以礼释《春秋》之制 .礼是春秋战国时期地核心观念， 《史记》有言：“夫 《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶， 贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也 . ”所谓“王道”，就 是礼乐盛世，要知道春秋