山东省肥城市2020-2021学年高一下学期期中语文试题.docVIP

山东省肥城市2020-2021学年高一下学期期中语文试题 学校: 姓名： 班级： 考号： 一、现代文阅读 阅读下面的文字，完成卞列小题。 材料一： 骆宾王“秋九咏”诗是一组典型的咏物诗，诗中涉及的九种秋日物事，秋风、秋月、 秋水、秋云、秋露、秋雁、秋蝉、秋萤和秋菊，各具风致，也是传达诗人心曲的绝佳载 体。独独这首《秋萤》（玉虬分静夜，金萤照晚凉。含辉疑泛月，带火怯凌霜。散彩萦 虚牖，飘花绕洞房。下帷如不倦，当解惜余光），写得凄清迷离，却在篇末振起，落在 了 “惜余光”三字上。在这里，诗人采用了一个关于萤火虫的最经典也最俗套的典故： 囊萤。这是一个关于勤学的典故。骆宾王在诗里说，要是有人依然闭门苦读（下帷：放 下室内悬挂的帷幕，指室内读书）而孜孜不倦的话，也应该会像车胤一样，懂得惜取这 秋萤散发的光亮吧。一因为変萤典故的加入，看上去使得这首诗沦为比较粗暴的“劝 学诗”，充满着道德上的劝诫，并不算有多么可爱。可是，事实上是这样的吗？这首诗 前面六句在情境和感官上的营造，难道就为了最终得出一个“励志”的结论？ 一首好的诗歌，在适当的时候，要能够摆脱互文性的東缚——尤其是熟典，它是一 种业已凝固而不具有歧异性的互文性——而唤醒和更新它周遭的经验，这种经验是鲜活 的，第一手的，而不是经由无数前文本改造过的“套路”。因为前六句的努力，骆宾王 的这首《秋萤》已经有足够的势能来抛开那个属于车胤的典故，而回到那个观看秋萤的 瞬间，回到切身经验上来。在那一派晚凉中，这些萤火虫于関寂里带来了热——哪怕它 的火并不具有温度。那是热肠之人在这个秋夜动情的瞬间，只是为节候变迁之余，这一 抹尚未为秋霜夺去的倏然耀眼吧？这是诗人的不甘心和未能忘情。这种未能忘情，何尝 不是另一种感时伤事？ （摘选自唐诗贯珠《骆宾王：诗人独负洛阳才》） 材料二： 人类的一切活动都始于摹仿，文学创作同样也不例外。“借鉴已有的文本可能是偶 然或默许的，是来自一段模糊的记忆，是表达一种敬意，或是屈从一种模式，推翻一个 经典或心甘情愿地受其启发”。而在以古为尚的中国，摹拟更是经典形成以后的普遍风 气，从魏晋到南北朝之间拟古一直是诗坛的时尚，在陆机、谢灵运、江淹等诗人的创作 中，拟古更是一个不可忽视的特征。直到唐代，大诗人李白的创作中还明显留下拟古的 痕迹。拟古的结果形成古典诗歌普遍而清晰的互文关系，并渗透于诗歌文本的各个层次。 甚至可以说，互文性是中国古典诗歌最突出的文本特征，也是古典诗歌作品最普遍的现 象。 鉴于诗歌史上普遍的摹仿和因袭关系，梁代钟垛《诗品》就用推源溯流之法论列历 代诗人，揭示其间的传承和影响关系，其实质正是出于对其作品互文性的体认。唐朝诗 僧皎然《诗式》将文本的相似概括为语、意、势三个层次的“三同”，而作者的有意萃 仿便有所谓“三偷”。偷语之例，如傅咸《贈何劭王济》诗有“日月光太清”句，陈后 主《入隋侍宴应诏》诗拟作“日月光天德”；偷意之例，如柳憚《从武帝登景阳楼》诗 有“太液沧波起，长杨高树秋”句，沈伦期《酬苏味道》化作“小池残暑退，高树早凉 归”；偷势之例，如嵇康《送秀才入军》有“目送归鸿，手挥五弦。俯仰自得，游心太 玄”句，王昌龄《独游》脱胎为“手携双鲤鱼，目送千里雁。悟彼飞有适，嗟此罹忧患”。 皎然的“三偷”之说虽从语词、取景、立意的不同角度区分了诗歌文本中不同类型的摹 仿，但由于唐代诗学的中心问题在于意象和造句，所以“三偷”所论的萃仿也只限于句 与联的范囤，集中在语词的层面。事实上，诗歌文本的萃仿本来就是多层次的，不止限 于语句，还包括主题和结构。贺裳《载酒园诗话》卷一论“三偷”，即将其内涵大为扩 展，罗列了主題和结构等不同层次的例证。如果按照后人的习惯用法，意与主题相关， 势与结构相关，那么偷语、偷意、偷势就可以概;|舌语词、主题、结构三方面的摹仿，而 这些方面也正是诗歌中互文关系发生的主要层面。 文学史上的拟古或萃仿历来就是缺乏独创性的同义词，很少得到正面的评价。但严 格地说，并从互文性的角度来理解文学文本构成的某种特殊要求的话，互文已不是摹仿 而是用经过压缩的语码来替代一个经典表现。这就是互文性理论所要揭示的问题：文本 可以通过吸收其他文本来实现意艾的增殖。文学史上的优秀作家无不善于利用文本的这 一特性，而文本的文学意味也往往就在这不同文本的关系之中。明白了这一点，对文学 史上的因袭或文本间的相似就不能简单地以摹仿二字概之，而首先应该从互文性的立场 去审视其间意义的实现与增殖。 （摘选自蒋寅《拟与避：古典诗歌文本的互文性问題》） 材料三： 大致说，由于中国人向来耻于“东施效颦”，又吃过“邯郸学步”的苦头，再加传 统处于正统地位的诗文爲幅相对短小，难以容下过多的仿拟之迹。于是人们非常忌讳陈 陈相因，陈词滥调，尤其对那些銀形露迹的创作特别反感。正如宋代