电子商务中的消费者权益保护.pptx

电子商务法;第七章 电子商务中的消费者权益保护 ;3.15消费者权益日的由来 ;;消费者权益主要包括哪些？;安全权;知情权;侵害消费者知情权的案例 ;;;选择权;;求偿权;结社权;获取知识权;监督批评权;受尊重权;7.1 电子商务对消费者权益产生的影响 ;案例7-1;案例 7-2;案例 7-3;案例 7-4;案例 7-5;案例 7-6;案例7-7;7.2 消费者权益在电子商务中的法律保护 ;7.2.1消费者的知情权在电子商务中的法律保护;;网络经营者的披露义务;案例7-7; 结果，王某所有发出的信都留了一个拷贝在他位于本地服务器的电子信箱里。王某诉称，作为普通用户，不知道如此设置会造成共2500多元的损失，那个设置已超出了他应当具备的相关知识的范围。电信局作为服务商，有义务警告或提醒用户设置及后果，但在电信局给用户的指导材料里没有这些警告或提醒。因此，电信局在服务中有疏忽，损失应由电信局承担。 受案法院认为，消费者有权自主选择提供服务的经营者。现原告作为消费者选择了被告作为为其提供服务的经营者，且原告已经知道被告提供服务的价款，故原告接受了服务，理应给付被告服务费用。原告称被告提供服务前对消费者宣传、培训不够，无法律依据。故原告要求被告返还人民币2841.6元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《民法通则》第106条第1款的规定，驳回王某的诉讼请求。;;案例分析; 本案的争议是，谁应当负担“磁盘存储费”。原告王一楠认为，他己具各了作为一个普通用户应具各的有关知识，而电脑中有关电子邮箱的设置以及是否会因这样或那样设置造成巨大损失，己超出了他应当具各的相关知识的范围。大连电信局作为服务商，有义务警告或提醒用户设置及后果，但在电信局给用户的指导材料里根本没有有关警告或提醒。所以，他认为大连电信局在服务中有疏忽责任，因此产生的全部损失应由服务商电信局来承担。被告电信局的态度是，王一楠的损失不是由电信局的操作失误造成的，而是原告王一楠自己设置失误造成的，与电信局无关;如果是用户“Netscape”的设置失误，那应当找“Netcape”公司。这实际上就是电信企业的告知义务和用户的知情权纠纷。 ; 知情权和告知义务源于《消费者权益保护法》。 该法第8条对消费者的知情权作了规定:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明和售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。” 第18条对经营者的告知义务作了规定:“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。” ; 但是，大家应当注意到，公平原则也是合同法以及市场经济活动的基本原则。作为公平原则的具体要求，电信企业的告知义务和用户的知情权应当有一个界限。具体而言，电信企业的告知义务内容包括:第一，仅限于合同产品或者服务，非合同产品和服务不在告知的范围;第二，仅限于合同产品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明以及售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况;第三，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，明确提示对方，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。应当讲，除非双方另有协议，或者法律法规另有规定，或者依据公平原则乙方当事人应当承担的以外，当事人的告知义务仅限于上述内容，超过上述要求的请求就可能导致不公平而违反公平原则。 ; 在此类服务合同中，ISP提供的是服务，其告知义务的主要内容有:服务的内容、规格、费用等相关情祝以及该服务危害人身、财产安全的可能性以及避免或者防止方法。 本案中，电信局有一个规定:所有拨号上网用户‘，邮电局在本地服务器上给一个电子信箱，但平均每人免费存储1M字符，超量按0. 2元/千字符计费。这是电信局有关服务收费问题的约定，除非用户能够证明电信局根本没有就这一问题做任何有效的说明或者提示，在用户与电信局成立合同之日起，该规定应当约束双方当事人，用户也应当遵照这一规定履行交费义务。 因此，本案知情权和告义务的争议具体变为，电信局是否应当告诉电子信箱的使用方法和如何删除邮件，如果电信局应当承担这一义务，电信局应当就此给用户造成的损失承担责任。