法律逻辑学课件.ppt

五、充足理由律 充足理由律的内容 　　1.内容：在论断过程中，任何一个论断被确定为真的，必须具有充足理由。 　　2.公式：A真，因为B真并且B能推出A。 　　 　　二、充足理由律的要求 　　1．充足理由律要求理由必须真实；理由与推断之间要有必然的联系 　　2．充足理由律的逻辑要求在论证问题中有着十分重要的意义 　　3．理由充足不充足的争议 　　违反充足理由律，会犯“虚假理由”或“推不出”的逻辑错误  * 第三节 法律论辩的规则 一、论题规则关于论题的规则 R1：论题必须清楚、明确 指论题不可含混不清、不可有歧义，不可自相矛盾不能模棱两可。违反“论题必须明确”这条规则，就会犯“论旨不清”的错误。 R2：论题必须始终保持同一 违反这条规则，就会犯“偷换论题”或“转换论题”的逻辑错误。 “偷换论题”或“转移论题”的逻辑错误，常表现为“论证过多”或“论证过少”。  * 二、论据规则 关于论据的规则 R3：论据必须是已被证明过的真实命题 违反这条规则的逻辑错误主要有“虚假理由”和“预期理由”两种错误。 R4：论据的真实性不应该依赖论题来证明 违反“论据的真实性不能依赖论题来证明”的规则，就犯了“循环论证”的错误。  * 三、论证方式规则 论证方式的规则 R5：论据与论题必须相干在论证中，违反此规则就要犯”论据与论题不相干“的逻辑错误。 R6论据对于论题的导出必须是充分的。 违背此规则就犯了”证据不足“的逻辑错误。 R7从论据导出论题时必须符合有关推导规则。违背此规则就犯了”论证的推理形式不正确“的逻辑错误。  * C2止第十一章 法律论辩逻辑（中） * 第一节 法律论证慨述 一、什么是法律论证 法律论证是涉法思维中的论证，包括法律论辩中的证明、反驳，它又是法律辩护和辩论的基础。 法律论证是一般论证的的特殊情形，二者既有共同点又有不同点。 共同点是：都是说明某个特定命题的的理由或根据；结构上都由论题、论据、论证方式组成；都要使用逻辑推理规则和方法。 不同点是：所适用的主体不同，法律论证是审判人员、公诉人员、辩护人、双方当事人等；一般性论证是实施论证的人；所适用的客体不同，法律论证的客体主要是证据、事实、与案件处理有关的法律或其他有争议的问题，一般性论证的客体则是若干真实性性已经判定的命题；适用范围与程序不同，法律论证主要在司法工作中并依据法律程序进行，一般性论证则可在任何场合以任何方式进行。 * 二、法律论证的建构 什么是法律论证的建构　　法律论证的建构是指根据法律论证的目的与中心问题，通过一定步骤与方法，将全部论证材料组织成一个具有论证性的语言结构系统（组织成系统的步骤与方法。 图尔敏的论证结构理论及模型。 法律论证由以下步骤组成： 提出特定主张C；当C遭质疑时，作出论述，即陈述根据或数据资料D，当对由D导出C的论述提出反驳时，则提出类似于规则的正当理由或保证W；最后，当他人怀疑W时，论证者再援引有力的支持或佐B来辩护。此外，在特殊情况下，C的成立可能受到其他因素制约尤其是存在例外或反证R时，论证者就只能假设地断定C（在C前须加模态词Q）这是一个综合性的模型，是带有论辩性特征的模型。 图示如下： * D →so,C;(QC) ︱ ︱ 因为 除非 W R ︱ 由于 B * 建构法律论证的步骤 首先，确立论题观点。 其次，运用材料组织论证。论证在要素上由论题（结论）与论据（前提）构成。结构可多样。 简单论证与复合论证。 简单论证又分（P220图示）： 一前提导出一结论、一前提导出多结论、多前提导出一结论、多前提导出多结论。 * 第二节 法律论证的基本方法 一、演绎证明法与归纳确证法 1、演绎证明法（例证法）：引用一般性原理、原则，通过运用演绎推理的形式，证明论题真实性的方法 2、归纳确证法：运用归纳、类比等或然性推理，通过引用一系列事实的或较为特殊的判断，对论题的真实性给与一定的支持。  * 二、反证法与选言证法￢, ∧, ∨, →, ←→ p q r  1、反证法 反证法是先通过确定与论题相矛盾的论题（反论题）为假，然后根据排中律（不能同假）的要求，证明原判断（原论题）为真的证明方法。 步骤： 主张： p正确 论证： （1）设反论题：非p正确 （2）证明非p假： 　　如果非p ，那么q （从反论题推出的必然结论）；　　非q （ q假）， 　　所以并非非p （非p假） 　 　根据排中律，非p假，则p真。  * 2、选言证法（排除证法） 选言证法就是把所论论点看成是诸多可能的论点中的一个，然后寻找论据把其他的命题一一否定掉，进而确定所剩唯一一个论点是正确