一战时期中国与教廷的通使 和失败原因-近代史纲要论文-历史论文.docxVIP

一战时期中国与教廷的通使 和失败原因-近代史纲要论文-历史论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　摘 要：　第一次世界大战期间， 政府鉴于罗马教廷在国际调和中的角色，决定借助与教廷通使，在战后和会中占据有利位置，进而制衡日本。法国获悉通使事后，托辞此事有违中法《天津条约》保教权条款，且教廷存在亲德嫌疑，试图强行阻挡通使。英、美、日等协约国集团成员基于各自的 利益，积极附和法国，逼迫 政府暂缓乃至取消通使。在法国的催逼和协约国成员的附和之下， 政府为了避免开罪法国，顺利参加战后和平会议，在交涉过程中步步退让，导致通使尝试以失败而告终。此次通使的失败，昭示着 政府联合教廷制衡日本外交策略的破产，在某种程度上也是巴黎和会上中国处境的预演。 　　关键词：　罗马教廷; 通使; 保教权; 第一次世界大战; 政府; 　　在讨论近代中国与罗马教廷关系时，需要注意双方的多次通使尝试。一战期间中国与教廷间的通使尝试，便是其中的一次特殊 。此事曾引起学术界的注意，先后有卫青心、罗光、顾卫民、陈方中、弗兰西斯拉图尔(Francis Latour)、杨承恩(Ernest P. Young)、乔万里(Agostino Giovagnoli)、奥利维尔西伯(Olivier Sibre)和陈聪铭等学者，致力于考证此次通使的相关史实及其夭折的经过，但内容颇多雷同之处。1还有学者在史实订正之外，揭示通使过程中的各方博弈，如陈志雄探讨了时任外交总长的陆征祥在此次通使过程中的角色；戴维阿尔瓦雷斯(David J. Alvarez)考察了美国 阻挡通使的原因，借以检视一战期间协约国集团与教廷的关系，以及当时美国的远东政策。2 　　虽然前述学者已经做了不少工作，但此问题仍有进一步研究的空间：第一，此前多注重利用法文史料，而忽略了对中、英文史料的挖掘，交涉细节存在缺失，未能揭示通使失败的多重原因。第二，局限于讨论法国与教廷间的交涉，对于中、法之间的角力，各方舆论的反应，美、日、英诸国的声音，或讨论不够，或未有涉及。第三，未曾分析 政府主张通使的复杂原因，较少注意到一战时期的国际情势与通使间的关系。有鉴于此，本文试图由上述三方面入手，重新考察此次中国与教廷的通使 和失败原因。    　　一、 战时中国与教廷间的通使交涉 　　第一次鸦片战争以后，西方国家开始借助战争和条约不断在中国攫取 。法国政府通过与清廷进行教务谈判，逐渐确立了对华传教政策3,而后又通过中法《天津条约》获得保教权。4法国政府时常以保教为由干预词讼，反使民教之间冲突不断。因此，清廷与教廷皆有通使意愿，希望在遇有教务纠纷时，可以越过法方直接交涉，并为此做出数次尝试。无奈法国从中作梗，结果皆以失败而告终。5 　　中、法、教廷三方之间的关系是联动的，法国与教廷交恶的同时，也为中国与教廷尝试通使提供了机会。1904年4月24日，法国总统卢贝(?mile Fran?ois Loubet,对意大利进行国事访问，引发教廷的强烈 。67月30日，法国与教廷断绝外交关系，同时宣称将放弃保护东方教徒之责任(保教权)。71905年12月9日，法国政府通过《政教分离法》,宣布废除1801年《教务专约》,将教会产业收归国有，取消神职人员津贴。81906年1月，法国驻华公使照会清廷外务部，宣称今后只负责处理与法籍传教士有关之事务，其他国籍传教士所涉事务概由清政府与该国驻华使节交涉，宣告法国对非法籍传教士保教权的终结。9 　　在法国与教廷交恶之后，远东地区法籍传教士继续借助自身的文化、教育和 影响力，来推动法国的外交政策，教廷则设法通过任命美、意、比籍传教士逐渐 之。10与此同时，在中国天主教界内部，传教士和华人领袖掀起了一股神职人员本土化的改革浪潮。此次改革符合中国和教廷的共同利益，既可削弱法国在远东地区的影响力，又有助于中国政府加强对天主教会的管理，故遭到在华法籍传教士的 。恰逢此时，教会史家约瑟夫史密特林(Josef Schmidlin,向教廷建言，希望改革沪、港的教会教育和出版机构。11教廷顺势于1913年派史密特林赴华考察教会，借机与 政府交涉通使办法。12 　　1914年7月28日，第一次世界大战爆发。同年，本笃十五世(Benedict ⅩⅤ当选新任教宗，而后致力于以和平、外交方式解决国际纠纷，敦促交战双方达成和解，并在互换战俘和减少平民伤害方面取得一定成效。13英国已于1915年向教廷派驻使节，日本当时正拟派遣公使，法国也有意与教廷修复关系。 政府朝野据此研判，本笃十五世将会成为调和战争的关键人物，如天主教背景的《大公报》曾乐观地认为：唯有罗马教皇，公平和易，不以势力相