社会文化理论与大学生英语综合能力培养论文.docxVIP

社会文化理论与大学生英语综合能力培养论文 摘 要： 以兰州某高校874名非英语专业学生为研究对象，对大学教学论文 target=_blank英语教学中融入社会文化理论的教学效果进行实证研究，结果表明：融入社会文化理论的大学英语教学有利于大学生听、说、读、写英语综合能力的培养。 关键词： 社会文化理论；大学英语；能力；培养 当语言教师面对着越来越多学生而非个别学生时，教师们经常发现很难将Vygotsky的社会文化理论真正运用到课堂教学中。正如Mercer和Fish—er所说：“考虑到课堂教学中的教与学的质量问题，我们发现社会文化理论的实施具有很大的局限性。 最明显的原因在于，课堂教学这种特定环境使教师被迫以全班而非个体为单位来设计教学。”然而，Vygotsky终身致力于研究这种课堂教学，作为著名的教育家，其关心重点也在大众教育，那么他有可能把一个不切实际的理论作为其教育思想的核心吗？ 一、研究方法 本研究将以兰州商学院外语学院大学英语教学部第二教研室的六位青年教师（年龄在28~32岁之间，教龄为3~10年）及所授课的18个自然班为研究对象（年龄在17~20岁，974人，平均每班人数为54人）。所授课程为大学英语，课程选用教材为《大学体验英语》（第1册）。为了比较教师在学习社会文化理论后是否会将其引入课堂教学，以及引入课堂教学后是否会对学习者的英语综合能力有所影响，只有三位教师被提前告知实验目的，并要求他们在研究开始前的暑假期间自行学习社会文化理论的相关内容。三位教师所教授的9个班（485人）将作为实验组。其余三位教师并未告知研究内容，他们只知道我们对课堂教学感兴趣，需配合研究者提供授课班级学习者的英语考试成绩。这9个班（489人）为对照组。由于个别学生不愿汇报高考成绩，所以参加实验人数与自然班人数有出入。两组学习者入学前均学过6~8年英语，具有一定的语言基础。 本研究的自变量为两种不同的教学方法：融入社会文化理论的教学方法和传统的教学方法。因变量是阶段性测试成绩。 阶段性测试采用笔试和口试两种方式。为了确保实验的真实性和有效性，我们直接选用学习者入学前的英语高考成绩以及入学一个学期后的大学英语统考成绩。实验前我们统计了学习者高考英语成绩，并将其作为实验前的英语水平指标（前测）。实验组和对照组采用相同的教材，教学时数和教学进度全部保持一致。 社会文化理论融入课堂教学后，英语综合能力是否提高则是以后测成绩（一个学期后的全校大学英语统考成绩）的比较为基础。由于这两项考试均无口试，所以口试为自行设计，但是保证18个班级的口试试题相同。口试选择两位教师作为考官，并且均不是测试班级的授课教师。笔试试卷的阅卷教师都不是学习者的授课教师（前者是各省统一阅卷，后者是校内英语教师流水作业阅卷）。口语评分采用等级相关计算，其等级相关数位0。64（属于0。5~0。8的范围之内），是显著正相关，评分结果可靠。 本研究利用统计学统计工具（SPSS15。0）对两组学生实验前测和后测所得数据进行统计分析。首先我们假设前测中实验组和对照组的成绩相当。我们通过X2检验对两组所得数据之间的差异进行显著性差异检验。根据适应条件：N≥40，理论频数≥5所设计的’技术资料适宜使用X2检验。自由度（df）为4，X2（value）=2·954 X2（4，0·05）=9·5，通过查阅X2概率分布表，我们可以得出结论：当P0。05时，两组成绩无显著性差异。因此可以接受检验假设，即实验组和控制组的英语高考成绩无显著性差异。 对于两组学习者一学期后的大学英语统考成绩，我们同样假设后测中实验组和对照组的成绩相当。通过X2检验对两组所得数据之间的差异进行显著性差异检验。此次自由度（df）为3，X2（value）=10。89 X2（3，0。05）=7。8。因此，通过查阅X2概率分布表，我们可以拒绝无差别假设，认为实验组和控制组的大学英语统考成绩有显著性差异。 教师期中举行英语口语考试，用于比较融入社会文化理论的语言教学与传统教学对学习者口语水平有什么作用。因为样本总数30，符合Z检验的条件。我们通过计算两组平均分差的Z值与规定的理论Z值，来确定两组平均数是否有显著差异。 我们建立假设：实验组和控制组在口语能力方面无差异，然后通过Z检验来比较结果。根据Z值计算公式得出Z值为40。392。58（理论Z值），两组平均分具有非常显著的差异。 二、结论 Vygotsgy的社会文化理论目前已经成为二语习得研究领域中的热点。越来越多的研究者开始从社会文化理论角度出发，关注学习者的学习过程。 我们在对实验组和控制组的数据分析中发现，虽然两组学