我国贸易自由化的环境效应分析_基于_污染避难所_假说与要素禀赋比较优势的检验.docxVIP

我国贸易自由化的环境效应分析———基于“ 我国贸易自由化的环境效应分析 ———基于“污染避难所 ”假说与要素禀赋比较优势的检验 程 雁 郑玉刚 摘要 : 贸易与环境的关系问题一直是人们关注的焦点。运用 A n tweiler, Cop e land和 Taylo r ( 2001 ) 的理论模型 ,实 证分析了中国贸易自由化环境效应的主要影响路径 ,并着重考察了要素禀赋和污染控制成本在贸易自由化对环 境变化的结构效应中的作用 ,结果表明 :贸易自由化总体增加了污染排放 ,贸易的规模效应带来的污染增加超过 了技术效应和结构效应引起的污染减少 ;“污染避难所 ”假说对于中国并不成立 ,中国要素禀赋决定的贸易模式 使贸易自由化对环境的结构效应为负 ,即降低了环境污染。 关键词 : 贸易自由化 ; 环境效应 ; 污染避难所 ; 要素禀赋 20 世纪 90 年代 ,经济的全球化及日益严重的污染问题越来越受到人们的关注 ,与此同时 W TO 贸易与 环境议题的谈判引起了对贸易与环境关系的进一步探讨。发展中国家的环境保护者普遍担忧 : 随着贸易 壁垒的逐渐降低 ,污染密集型行业会向环境标准较低的发展中国家转移 ,从而使这些国家成为“污染避难 所 ”;同时发展中国家的污染控制和治理技术又普遍低于发达国家 ,因而可能会导致世界总体污染排放水 平的上升 。而支持自由贸易者则认为要素禀赋才是一国贸易模式的决定因素 ,发展中国家不具备污染行 业的比较优势 ,因此不会成为“污染避难所 ”。 作为国际贸易增长速度最快的发展中国家之一 ,中国的贸易开放程度不断提高 ,同时环境污染问题也 日趋严重 。贸易自由化是否加剧了中国的环境污染一直存在较大的争议 。中国在贸易开放条件下是由于 低污染成本而成为发达国家的“污染避难所 ”,还是自身的要素禀赋比较优势降低了环境污染 ? 本文试图 对上述问题做出解答 。 一 、文献回顾 Gro ssm an和 Kruege r ( 1991 ) ①首先从规模效应、结构效应和技术效应三个方面对北美自由贸易区 (NA FTA )的环境效应进行了研究 ,发现贸易自由化并没有带来自由贸易区内国家环境的恶化 。原因可能 是规模效应虽然可能带来污染排放量的相应增加 ,但贸易自由化所带来的结构效应和技术效应却会使 污染排放量下降 ,当收入达到一定水平后 ,结构效应和技术效应带来的污染的减少超过了规模效应带来 的污染的增加 ,因此贸易自由化的总的环境效应是正向的 ,即贸易自由化最终可以带来环境的改善 。继 收稿日期 : 2008 12 09 作者简介 : 程雁 ,山东理工大学经济学院讲师 (淄博 255049 ) ;郑玉刚 ,宜春学院经济与管理学院副教授 (宜春 336000 ) 。 ① Gro ssm an G. M. and Kruege r A. B. , 1991 , “Environm en ta l Imp ac ts of a No rth Am e rican F ree Trade A greem en t”, NB ER W o rk ing Pap e rs No. 3914. 65 Gro ssm an和 Kruege Gro ssm an和 Kruege r的研究之后 , Se lten和 Song ( 1994 ) ①、Gro ssm an 和 Kruege r ( 1995 ) ②等分别针对不同国 家不同的污染排放指标进行了实证研究 ,其结论大都支持了 Gro ssm an和 Kruege r ( 1991 )的理论。 但并非所有学者都同意上述观点。Cop e land 和 Taylo r ( 1994 ) ③运用南北贸易模型 ,从规模、结构以及 技术等方面对国际贸易与环境质量的关系做了理论分析 ,研究表明 : 自由贸易减轻了北方国家的环境污 染 , 但是却增加了南方国家的污染 , 结果世界范围内的污染物总量可能是增加的 。这一研究支持了“污染 避难所假说 ”的观点 :各国环境标准的差异带来生产成本的差异 ,贸易自由化会导致污染密集型产业从环 境成本较高的发达国家向环境成本较低的发展中国家转移 ,从而使这些国家的环境污染加剧 ,成为所谓的 “污染避难所 ”。E sty和 Ge rad in ( 1997 ) ④也指出 , 经济一体化将会带来更多的“污染避难所 ”, 因为低的环 境标准和松弛的环境管制手段将会促使某些发展中国家形成一批国际竞争力高的产业。但是 ,“污染避难 所假说 ”却受到了比较优势学说支持者们的反对 。他们认为环境成本在生产成本中所占的比例非常小 ,不 足以改变一个国家的贸易模式。一国的要素禀赋才是决定其在国际贸易中分工的主要因素 。由于高污染 行业通常都是资本密集型