刑法原理与实务正当防卫被告人谢某的行为是否构成正当防卫.pptVIP

被告人胡某对其子死亡的主观心理态度 被告人胡某，农民。 胡某与本村魏某通奸，达到不可分离的热恋程度。两人预谋毒害胡某的妻子李某，然后结为夫妻。某日中午，胡某从地里回家，见李某在院子里摘豆角，厨房里煮着米饭，认为毒死李某的机会已到，急忙从里屋拿出“1605”农药瓶，往饭锅里倒了十来滴，然后往院外走，告诉李某他出去办事，饭做好后先吃别等他。李煮好饭后，正在炒菜，这时胡某的儿子（8岁）从外边玩耍回来，嚷着肚子饿，李某便先给儿子盛了一碗饭，儿子吃了几口，便喊肚子疼，一会儿便死了。 试分析被告人胡某对其子死亡的主观心理态度？ 分析提示： 被告人胡某是否认识到其行为可能造成其子死亡的危害后果，其对危害行为的意志因素是什么？ 被告人谢某的行为是否构成共同犯罪 被告人：谢立强，男，27岁，江苏省锡山市人，无业，住无锡市新市场后1号。2000年12月14日因涉嫌故意伤害被逮捕。 1999年12月6日晚11时许，被告人谢立强起身入厕，见陌生人史江淮（男，16岁，送奶员）骑自行车从其居住的无锡市新市场后1号门口经过，认为其形迹可疑，遂尾随其后查看。见史江淮向前骑至一拐角处，将自行车停靠在该处路灯下，右向拐进小弄，至新市场后7号门口，用手开门旁的窗户。谢立强跟至史江淮身后约五、六米处停下，查问史是干什么的，史答：“你管我是干什么的！”谢听后未作声，返身至一邻居家，对邻居讲“有贼，快跟我去捉贼！”并从门后取得一根晾衣用的铁杖返回现场，见史江淮正欲推自行车离开，遂用铁杈向史头部打去，正击中史的嘴部，致史江淮7颗牙齿脱落。随后赶至的邻居认出史江淮系送奶员，谢立强也发现了自行车倒下后从篓筐中散落在地的牛奶瓶，才知道史原来是送牛奶的。经法医鉴定，史江淮的损伤已构成重伤。案发后，谢立强已赔偿史江淮的经济损失1万元。 分析 分析步骤1：从案件提供的事实中，看是否有损害事实发生。本案被告人谢立强殴打送奶工致其重伤，有刑法上的损害事实发生、也有行为人、且行为人的行为与损害事实之间存在因果关系，具备构成故意伤害罪的可能性。 分析步骤2：本案被告人谢立强明知铁杈向史头部打去会造成史受伤但是仍旧实施了这一行为，应认定为主观故意，构成故意伤害罪。虽然被告人谢立强先入为主的认为史是小偷，但即使史真的是小偷，只要被告人谢立强不是正当防卫，仍应接受刑事处罚。本案属于假想防卫，不属于正当防卫，不能排除其行为的犯罪性。 分析步骤3：根据《刑法》第234条，被告人谢立强故意犯罪致人重伤的，应处三年以上十年以下有期徒刑。 * * * * * *