申论范文：道德和法律，究竟谁撞了谁.docxVIP

可编辑word文档 PAGE PAGE 1 申论范文：道德和法律，究竟谁撞了谁 　　道德和法律,究竟谁撞了谁 　　现行法律虽无法超拔于社会习俗存在,但法律对于引导甚至重塑社会文明、道德规范,是能助一臂之力的 　　最近,这样的事件发生多起：老人倒地无人扶,旁边是一群保持安全距离围观的路人,有人想伸手搀扶,又有人出言阻止…… 　　无数人在发问,我们的社会道德怎么了？ 　　对社会道德滑坡痛心疾首的人们,立即会将南京彭宇案、天津许云鹤案等判例视为众矢之的。的确,经过舆论不断发酵,关于老人摔倒“扶不扶”,大众的第一反应就是“彭宇案”带来的恐惧感。法院判决的模棱两可至今仍为人诟病。彭宇案判决书使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞,来判断彭宇之责；而许云鹤案则在证据不足的情形下,用了“必然”、“定然”等主观判断,来做过错推定。 　　当真相扑朔迷离的时候,局外人妄断是非都是轻率和不负责任的行为。如果被告真的撞倒老人却不肯承认,还要编造动听的助人为乐借口,是极不诚信、不道德的行为；如果老人没有被撞却强诬被告,同样极不诚信,更在媒体与网络的放大效应下,对社会向善之心造成极大伤害。 　　值赢分析的是,为什么法律会有“从常理分析”得到“必然”、“定然”的推断？“常理”不正是社会道德现状的反映吗？ 　　法官眼中的“常理”是,如果不是你撞的老人,自然不