10行政伦理监督与评价.pptx

;行政伦理监督的作用、原则和特点 行政伦理监督体系 行政伦理评价的内容、标准与方式 国外行政伦理监督与评价机制的历史与现状 我国行政伦理监督与评价机制的演进;2000年7月9日，中央电视台“焦点访谈”栏目播出了记者在湖南郴州市嘉禾县高考考场拍摄到的高考舞弊事件。 7月7日上午9时，全国高考第一场语文考试开始。架设在考场对面楼中的摄像机拍摄到了如下情景：考场内，一位考生偷偷掏出纸条，看过后，又不动声色地传给后座；另几位考生，不断地前前后后交流答案……11时30分铃声响起，考试结束，考场内一片混乱。早已超过交卷时间，监考老师仍然站在仍奋笔疾书的考生身边耐心等待。 下午，记者在另一考场看到，考场秩序更为混乱，考生们传纸条，打手势，交头接耳，可谓是五花八门。这一切监考老师都尽收眼底，但他就是视而不见。情况太混乱时他干脆背过身去，看着走廊。考试结束了，考生们借着最后的机会不断彼此交流，尽管身带大红监考证的老师就在身边。;种种迹象表明，嘉禾县的考场舞弊绝不是偶然的管理疏忽，记者是在事前接到有关举报，表明有人背后主使，上下串通一气的情况下而进行的采访，而某些地方领导为了“出”政绩，放任、甚至公开作假，才最终导致了这种大面积高考舞弊行为的猖獗泛滥。节目播出后立时震惊全国。时任国务院副总理的李岚清同志专门作出批示，要求严肃查处。7月10日，在湖南省教育厅、监察厅联合组成的调查小组赶赴嘉禾的同时，郴州市、嘉禾县各自成立调查组，开始调查舞弊事件。当地教育行政部门有关责任人相继受到查处并移送司法机关追究刑事责任，参与舞弊的649名考生也受到了处罚。 湖南嘉禾县高考舞弊案是一起基层教育行政腐败的典型案例——在基层行政机关尚未建立起有效的监督机制的情况下，新闻舆论发挥了重要的评价作用。 资料来源：《人民日报》，2000-07-21的相关报道。;一、行政道德评价的含义 1．行政道德评价的概念 道德评价是人们依据伦理原则或道德标准对人与人之间的伦理关系以及人的行为的善恶作出判断的社会性精神活动过程。 行政道德评价是特定的行政机构或社会公众对从事行政管理活动的行政伦理关系、行政人员及其行为作出善恶判断的过程。 ;2．行政道德评价的内容和构成 （1）行政道德评价的主体。特定的行政机构或部门及公民个人、群体和社会都可以成为评价的主体。 （2）行政道德评价的客体：行政人员的具有道德性质的行为；这种行为所体现的行为者的道德品质；这种行为在行政管理过程中对行政伦理关系的价值。 （3）行政道德评价的方式。行政程序的、社会舆论的、行政行为习惯的和行政人员内心信念的评价。 （4）行政道德评价的标准或依据。 （5）行政道德评价的结论。 ;二、行政道德评价的标准及其特性 1．行政道德评价的标准 （1）具有阶级性和历史特征的标准。 阶级社会中的各社会阶级从其特定的阶级、阶层、群体利益出发形成了各自的伦理原则和道德规范。 同时，行政道德评价的标准在本质上总是具有特定历史阶段性的。 （2）行政道德评价的生产力标准。 生产力是社会发展的最终决定力量，衡量行政道德的根本标准也会有着生产力的标准：凡是推动社会生产力发展的行为，归根结底也一定有利于社会的进步，有利于大多数人的幸福，有利于社会物质文明和精神文明的发展，因而从根本上说是符合伦理或道德要求的行为。 ;;;;第二节 行政伦理监督机制;在一些地方，对于官员交通肇事责任的追究从来就不是一件简单的事情。在一些官员的交通肇事案中，有人打电话找来司机进行调包顶罪，当事交警睁一只眼、闭一只眼；要不就是大事化小、小事化了，赔钱了事，交警充当和事老；更有甚者，一些交警主动充当帮凶，找人作伪证，帮忙官员化险为夷。四川省绵阳前市委书记黄学玖交通肇事后，找人调包轻易了事，最终在省委、省交警总队关注下，此案才得以侦破。 而在一些法制发达国家，对于官员的监督与制约到了可谓“苛刻”的地步。意大利西西里岛墨西拿市市长朱塞佩?布赞卡因私与夫人乘坐公务车，被判6个月监禁。事情源于1995年8月，布赞卡要与妻子乘船外出旅行，可游船出发的地点在距墨西拿约400公里的巴里市港口，中间还隔着墨西拿海峡。于是布赞卡让公务车司机开车将他与妻子送到巴里市港口，回来时又让司机接他们回家。意大利消费者协会联合会就此将布赞卡告上法庭，指控他滥用职权，损害了纳税人的利益。 ;一个地方，如果没有独立和公正的执法、司法环境，缺乏类似意大利消费者协会联合会的民间组织和媒体的有力监督，仅仅依靠上级的监督，那么官员违纪违法逃避纪律、法律责任追究的事情仍然会出现。所以，对于范晓岚的调查，不仅仅要调查交通肇事事件的本身，也要调查这里面有无市长本人、交警部门滥用职权、渎职等现象；更重要的是要完善我们的制度环境，让官员不再享有绝对权力，不会成为远离法制的“土皇帝”。