大学学术论文字体要求.docxVIP

大学学术论文字体要求 字体要求： 1论文标题2号黑体加粗、居中。 2论文副标题小2号字，紧挨正标题下居中，文字前加破折号。 3填写姓名、专业、学号等项目时用3号楷体。 4内容提要3号黑体，居中上下各空一行，内容为小4号楷体。 5关键词4号黑体，内容为小4号黑体。 6目录另起页，3号黑体，内容为小4号仿宋，并列出页码。 7正文文字另起页，论文标题用3号黑体，正文文字一般用小4 号宋体，每段首起空两个格，单倍行距。 8正文文中标题 一级标题：标题序号为“一、”， 4号黑体，独占行，末尾不加标点符号。 二级标题：标题序号为“一”与正文字号相同，独占行，末尾不加标点符号。 三级标题：标题序号为“ 1. ”与正文字号、字体相同。 四级标题：标题序号为“1”与正文字号、字体相同。 五级标题：标题序号为“ ① ”与正文字号、字体相同。 9注释：4号黑体，内容为5号宋体。 10附录： 4号黑体，内容为5号宋体。 11参考文献：另起页，4号黑体，内容为5号宋体。 附：本科毕业论文参考文献范例 [1]马红中、邱小立.空调市场分析报告[J].成功营销，2021:1-2 [2]徐新鼎?市场营销学[M]上海：复旦大学出版社，1997： 205-224 [3]菲利普.科特勒.营销管理[M].第十版.梅汝和、梅清豪、周安柱.北京??中国人民大学出版社，2001： 569 [4]朱玉童.渠道冲突[M].北京：企业管理出版社，2021: 20—21 [5]李先国.分销[M].北京：企业管理出版社，2021: 13 [6]沈立权.百事可乐公司营销渠道冲突管理策略研讨[D].上海：上海海事大学，2021:23-65 [7]Stern, Marketing Channels[J].New , Inc, 1998:224-225 错位的学术反腐 内容摘要 “汪晖抄袭门”虽然缘起于揭露学术腐败之行,但该事件的总体演变动向却与学术反腐的目标相互错位,相当程度上成为一场由所谓“左右派性之争”推动的学术打假秀。如何跳出意气用事的派性之争,直面“汪晖抄袭门”所关系到的思想学术界的制度性腐败和知识分子自身的问题,是当下中国学术界亟待解决的问题。 关键词 汪晖 抄袭门 学术腐败 知识分子 反思 作者 姚新勇,暨南大学文学院教授、博士生导师。广州:510632 “汪晖抄袭门”爆发后,先是引起学术界的轩然大波,继而由于媒体的推波助澜,至今仍然是余波不断、新潮迭起。这除了汪晖本人特殊的身份因素外,直接的原因是中国学术界,尤其是中国现当代文学研究界,大多数人人心浮躁、无心或无力严谨治学,而背后更深层的原因则在于,学术腐败日益严重,已成制度化和体制化,对此虽遭学者们的公开或私下里的指责,但大家却深陷其中,不仅欲罢不能,反而乐此不疲。面对此种情况,国内的众多学人,包括不少著名学者,普遍缺少自我反省的自觉,并陷入越来越严重的所谓“左右派性之争”,从而导致自身、学界以及中国问题的放逐。所以“汪晖抄袭门”事件的热炒,可以看作是中国知识界乃至中国社会的沉疴之病症,但也的确寄托了人们想借此冲击存在严重腐败问题的学术界,从而使其得以净化的用意。然而很可惜,按当下的情形,不管汪晖抄袭事件最后的处理结果如何,恐怕最终只会沦落为一场打假秀,根本不可能伤及腐败体系本身,甚至还有可能强化腐败学术体系的合法性,并且使得中国的学术思想更进一步远离中国现实的真正问题。因为针对汪晖的学术打假,无论就其外表和内在来看,都存在诸多致命的缺陷,或许它从一开始就是一场错位的学术反腐。 错位的学术打假 关于汪晖究竟是否涉嫌抄袭,已经有不少辨析、争论的文字了,笔者不打算再纠缠于此,而是拟把这一事件置于中国学术机制中来分析,通过对汪晖涉嫌抄袭的定位,来透视中国学术腐败的体制性问题。 “抄袭”这个词并不陌生,但如果真要为其下一个让大家普遍接受的与情与理与法都相符的定义并不那么容易,但是尽管如此,做学术研究的人大概都会同意这样一个最低限度的界定:引用他人著作的内容而有意不加以说明的行为即为抄袭。当然“引用”的程度在具体情况下会有很大的差异,有的是整本书或整篇文章的搬移,有的是多处大段大段抄袭,还有的是在一篇文章或一本著作中,至少数次引用他人文字而又有意不加以说明或故意模糊作者权限的行为。至于说很少或并不直接引用他人文字,但却明知自己所思、所言借用了他人的思想,而有意不加以说明的情况当然也应该算是抄袭。 仔细辨析对于汪晖涉嫌抄袭指控的众多文字,综合判断,汪晖很可能涉嫌抄袭。不