人治与法治的认识.pdf

谈谈对法治与人治的认识 ——法治必然取代人治 [ 摘 要] ：在研究“依法治国，建设社会主义法治国家”问题时，人们会进一步问，为什么一定 要实行“法治”？“法治”有什么优越性？一般地说， “法治”的优越性是指它优于“人治” 。在党 的十五大报告中讲到， “依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的 客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障” 。这些必要性是我国近 20 年 来历史经验的总结，正说明法治本身的优越性和价值，即法治代表理性、效率、文明、民主和秩序。 [ 关键词 ] ：法治、优越、人治、必然、取代 法治无论是作为一种政治理念，一种治国方略，还是作为法学的一个基本范畴，都 可以说源远流长，内涵丰富。党的十五大把依法治国作为党领导人民治理国家的基本方 略，把建设社会主义法治国家作为建设中国特色社会主义政治的基本内容。第九届全国 人大第二次会议以宪法修正案的方式，把依法治国和法治国家提升为政治文明的范畴。 这对于全国建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面具有深远的意义。依法治 国，建设社会主义法治国家，是前所未有的伟大创举，是举世瞩目的超级工程，涉及一 系列重大的理论和现实问题，既包括宏观的，也包含微观的。 一、 法治与人治的渊源。 法治思想，源远流长。但源头究竟在何处，很难考证。作为一个封建统治历史悠久 的国家，旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统比较少。有些地方和 单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要惟命是从，甚至形成了对他 们的人身依附关系。这种家长制作风，除了使个人高度集权外，还使个人凌驾于组织之 上，组织成为个人的工具。家长制就是历史非常悠久的一种陈旧社会现象，是人治的表 现形式之一。所谓人治，最基本的特征是当权者的个人意志超乎社会之上，处理事务和 管理社会生活，完全以个人的意志、愿望、能力、政治素养、知识水平、道德品质为转 移。实现这样的统治，带有很大的随意性和很强的专横性。 建国以来，特别是党的十一届三中全会以来，我们党在解决人治问题上采取了各种 措施，这是有目共睹的。但是，由于社会主义制度还很不完善，人治和人治思想依然有 它的市场，人治是中国经济发展迟缓的重要原因。经济现代化要求必须实行法治，彻底 摒弃人治。法治是近代大工业和商品经济的必然产物，近代西方的法治，推动了西方生 产力的迅猛发展，促进了社会分工、自由竞争。在社会主义条件下，必须明确国家、企 业和个人的责、权、利关系；必须实行商品的等价交换，保护企业之间的竞争；必须提 高工作效率和商品信誉；必须保证人民当家作主，由人民自己管理国家、经济、企业、 社会……所有这些，都必须实行法治，真正做到有法可依，有法必依，违法必究，执法 必严，做到法律面前人人平等，树立至高无上的法律权威。 二、法治与人治的区别。 法治是与人治对立的治国方略。这种对立在古代和近代，其内容和表现形式都不尽 相同。在古代中国，法治论强调把社会关系纳入法律的轨道，用带有权威性、强制性的 法律规范或严刑峻法治理社会。而人治论者强调“为政在人” ，“法者，治之端也；九君 子者，治之原也。 ”在古希腊，法治强调法律的理性及其一般指引作用，人治则强调圣 贤的智慧及其解决具体问题的个别指引作用。近代以来，法治与人治的对立主要表现为 民主与专制、 主权在民和主权在君、 法律至上与领袖个人意志至上之间的对立。 20 世纪 中国法学界关于法治与人治的历次讨论， 已在理论上明确了法治与人治这两种治国方略 的界限不在于是否承认法律运行中人的因素，而在于：从主体上，法治是众人之治（民 主政治），人治是一人（或几人）之治（君主专制或贵族政治） ；法治依据的是反映人民 大众的法律，人治则依据领袖个人的意志；法治之法是政治的目的性所在，人治之法是 政治在意志的工具。法治与人治的分界线是：当法律与当权者的个人意志发生冲突时， 是法律高于个人意志，还是个人意志凌驾于法律之上；或者说，