当代法哲学和法律理论导论资料.docVIP

当代法哲学和法律理论导论 德文第一版序 然而，读者须时刻警醒： 不能将法哲学和法律理论问题， 一如至今为止的多数教 学和考试参考书，仍与法律教义学的知识联在一起。 不是去“认识”，而是要批 判性地共思和后思基本问题 。 2 位居中心的不是关于问题的信息， 而是对问题的共思 ，在共思中， 首先也要 从社 会科学的角度去考察价值 。 3 绪论 法哲学，法律理论和法律教义学 1.1 法哲学与法律教义学 法哲学（ Rechtsphilosophie）是哲学的一个分支 ，而不是法学的子学科。 它 以 哲学的方式去反映、讨论法的原理、法的基本问题，并尽可能给出答案 。通俗地 说，法哲学是法学家问，哲学家答。 3 法哲学并非法学，更非法律教义学。 据康德，教义学是“对自身能力未先予批判的纯粹理性的独断过程” ，教义学者 从某些未加检验就被当作真实的、 先予的前提 出发，法律教义学者不问法究竟是 什么，法律认识在何种情况下、在何种范围中、以何种方式存在。这不意指法律 教义学必然诱使无批判， 但即便它是在 批判，如对法律规范进行批判性审视， 也 总是在系统内部论证，并不触及现存的体制。 但不同于教义学，哲学至少必须尝试对科学和体制的基本问题和基本前提， （像 今人喜欢说的）进行深层次探讨。易言之， 哲学必须采取超越体制的立场 。 4 哲学与教义学不是“多与少” 、“重要与不重要” ，而是不同种类的关系，因此， 不能以一方取代另一方。 1.2 法哲学的对象 在科学理论中，人们将实义客体（ Materialobjekt）理解成科学所研究的具体对象 之整体。相反，形式客体（ Formalobjekt）则指研究这个整体的特殊视角（因此， 形式客体有时被称为 “研究客体”）。对每一种科学来说， 形式客体是其独特之处， 而实义客体则为多种科学共有 。 5 科学进一步的专门化 必然会产生将目光死盯在 “专业” 上之危险，结果是联 系、整体和基础在视野中消失。愈是如此， 愈将显出哲学的重要 。 哲学的本质就是以 形式客体的总体性 （Totalit?t）为特征。 它要研究的是 整 体、联系和基础，哲学最困难的问题之一就在于此。 哲学家当认识整体， 但人的理解总是只能从关注个别事物开始。 用雅斯贝尔 斯的话来说就是：“作为科学，哲学关注的是整体，但哲学的实现却发生在具体 事物之中 ”。 6 哲学的目的只能在许多哲学家的共同努力，即在 “商谈” 中实现。 哲学比其 他具体科学更依赖于 交互作用，主体间性、合意和相互接近 。 惟有是从千百年来许多人的共同作用角度来理解哲学的人， 惟有能从分歧中看到 一致的人 ，方可挣脱相对主义。 1.3 法哲学中的正确问题 从方法上看，哲学中问题的提出不取决于其对象。 7 只有由这许许多多的细节才能——当然是大体上——组合成整体。 在哲学中，不存在什么强制沿着某一特定方向去提问的力量。 尽管一切哲学最终总是对准诸如存在的整体， 真理的整体，法的整体这类共同目 标，但可能提出的哲学问题或难点，如前述，原则上是无数的。借此，哲学再次 区别于单个科学，后者的问题之数量原则上是有限的。 8 正确地提出哲学问题，是一个极具影响和有着重大科学责任的难题，还应指明， 一种特定的哲学， 只有从其问题的提出上 才可能被理解。 倘若人们不了解有关哲 学家如何提出问题来探讨事物，未把握引发有关哲学家提出特定问题的历史情 势，则没有一种哲学思想是可以理解的。 1.4 科学主义、哲学主义的谬误与误待哲学 “纯哲学家”的法哲学，像“纯法学家”的法哲学一样糟糕。 纯法学倾向 的 法哲学家，落入 科学主义 9 的误区，其谬误之处， 一为高估（教义学的个别） 科学，一为片面醉心于 （法律） 科学思维。此种法哲学家企图离开哲学， 主要是脱离哲学知识去回答法哲学问题， 特别是法的基本问题， 哲学主义是那些只受哲学激励和引导的法哲学家的误区， 他们不关心独特的法律 问题，不关心此时此刻法学对哲学提出的问题。 非哲学家误待哲学的一种常见缺陷是， 企图将任一哲学思想、 学说、理论搬到自 己的领域，即像使用处方一样“应用”哲学。 哲学思想从未提供一个现成的 像专利配方那样的答案，就像接受 10 数学公式一样，人们能简单地适用之。相反， 哲学“仅仅”研究立于特定时空之 场的自认为是根本性的视角、观察方向 。 只有通过积极的后思和共思， 通过自己参与探索， 人们才能占有一种哲学家的学 说。 传授与哲学的本质相悖。 只有那些 开放的、未完结的、 尚有疑问的 东西才具 活力。 “人们完全不可教授和学习哲学，只能探讨哲学” （埃迪特·施泰因）。 1.5 法哲学与法律理论 11 法律理论只是在其 自立门户 的动因上，才与法哲学有别。 这是指从哲学中 “挣脱 出来