三本院校法学课程设置分析.docVIP

第 PAGE 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 免责声明：图文来源网络征集，版权归原作者所有。若侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本站联系，我们将及时更正、删除！谢谢！ 三本院校法学课程设置分析 一、当前三本院校法学专业课程设置的缺陷及原因分析 课程设置在专业建设中是一项重要工程，是人才培养质量的保证，是提高学生就业竞争力的根本。目前大部分三本院校对何为应用型人才，如何通过课程设置以实现应用型法律人才培养目标的研究还远远不够，课程设置还存在随意性和不科学性，致使很多三本院校仍在不明目标、不明方向、不明思路的情况下，开展着“不明就里”的法学教育，学生在接受着“不知所云的法律知识教育”［1］。造成目前三本院校法学专业课程设置随意和不科学的原因有很多，下面主要从两个方面分析。(—)造成三本院校法学专业课程设置存在缺陷的根本原因。造成三本院校法学专业课程设置存在缺陷的根本原因在于对应用型法律人才的理解不到位，没有弄清人才培养目标与课程设置的关系，课程目标的制定者在不明所以的情况下设置了不明所以的课程。到底什么是应用型法律人才呢?目前并没有一个统一而明确的定义，即使有一些表述阐释了应用型法律人才应该具备的素质与技能，但也表述不一［2］。我们知道，课程设置本来是专业人才培养目标在教学过程中的具体化，它从课程的角度规定人才培养的具体规格和质量要求，是实现人才培养目标的核心。而对应用型法律人才理解的模糊必然导致课程设置失去方向，就像一群忙于赶路的人却不知道自己最终的目标在哪里。(二)造成三本院校法学专业课程设置存在缺陷的人的因素。什么是科学的课程目标，并没有放之四海而皆准的模式，即使都是培养应用型法律人才，不同的学校也应该各有特色。所以，不同三本院校法学专业应自己研究设置适合自身特色的课程体系。而这并不是一件简单的事，能完成这项工作的人不但要能全局把握三本法学专业发展的现状和趋势，还要能准确定位学院自身特色。虽然近一半的三本院校都开设了法学专业，但基本都是招生人数比较少的小专业，学校相对来说重视不够，师资力量更是薄弱，大多是没有经验，没有高学历、高职称和缺乏法律实践经验的为数不多的年轻教师。这些年轻教师承担着三本院校法学专业建设与教学的重任，课程设置的任务也由他们讨论完成。经验和能力的欠缺，以及现实中高课时量要求的压力，让课程设置的科学性大打折扣，因人设课的现象也不可避免。 二、三本院校法学专业以“法考”为课程设置目标的合理性分析 (一)应用型法律人才的理想就业目标。严格来讲，法学专业学生毕业后从事的工作与法律相关才是真正的就业。应用型法律人才是与学术型法律人才相对应的一个概念。顾名思义，应用型法律人才的理想就业目标应当是各种法律实务领域。随着社会主义法治建设的逐步推进，这一领域也在不断拓宽，有法官、检察官、律师、律师助理、公证员、行政机关中从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的工作人员，以及国家机关、企事业单位的法律顾问、仲裁机构仲裁员、企业法务人员等等。学校与老师应从学生入学时就引导学生树立起明确的就业目标，并帮助学生朝着理想中的目标努力。(二)通过”法考”是法学专业学生实现理想就业的敲门砖。与其他许多学科不一样，法律实务领域中的绝大部分岗位就业门槛较高。2018年4月29日，中华人民共和国司法部颁发了《国家统一法律职业资格考试实施办法》。第二条明确规定，初任法官、初任检察官，申请律师执业、公证员执业和初次担任法律类仲裁员，以及行政机关中初次从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决、法律顾问的公务员，应当通过国家统一法律职业资格考试，取得法律职业资格。可见，三本院校法学毕业生如果四年后手中只有一张三本大学的文凭是很难找到理想工作的，这也是法学专业学生就业率持续低迷的主要原因。所以，为了保证人才培养质量，提高学生就业率，在校期间帮助学生通过国家法律职业资格考试是三本院校法学专业教育教学不可回避的责任。(三)以“法考”为课程目标同时符合应用型法律人才的培养要求。应用型法律人才虽然也重视法学理论教育，但其生源质量和办学层次并不要求其理论教育达到培养学术型法律人才的广度和深度，相反，其应当更强调对学生应用知识能力的培养，实践教学环节的重要性更加凸显［3］。这种应用型法律人才的培养要求与国家法律职业资格考试确立的法律职业人才选拔专业性与实践性并举的双重方向不谋而合。可见，三本法学完全有可能设置一套科学的课程体系，从而实现既能培养应用型法律人才，又能帮助学生通过“法考”的双重目标。但现实的情况是，一方面，目前三本院校法学专业课程设置缺乏明确的目标;另一方面，学生报名“法考”的积极性日益增高。为了通过“法考”，很多学生从大三第一学期，甚至从大二第二学期开始就逃课