对联第三十一讲《宽对与解析》.docVIP

中华诗词大学 对联第三十一讲《宽对与解析》 宽对: 所谓的宽对,是区别于正对而言的.我们把对仗当中,上下两句的某些词的词性不是相同,而是相近的,称之为宽对.词类也可以不必太过计较,平仄上个别不相对，句形结构大致相应即可.一般应做到上下联长短句相同，字数相等，语气流畅. 即使是宽对, 也不能无限放宽，它的基本构成有以下两点: 1、平仄方面放宽：汉字的平声为平声外，其它上、去、入皆为仄声。上下联的字词，要求平仄相对，只有平仄交替使用，读起来才抑扬顿挫、铿锵有致。七言联律与七言律诗中的两副对偶句一样，有时为避免因韵害义的现象，可以“一、三、五（字）不论，二、四、六（字）分明。”这里所说的“不论”，即指平仄从宽；而“分明”，即指平仄从严。有时在不“因词害意、因韵害义”的情况下，对“二、四、六”（字）的个别平仄还可放宽一点，但不宜过宽。 2、词性方面放宽：对联的词句应要词性相同，即实词中的动词对动词，名词对名词，形容词对形容词，数词对数词；虚词中的副词对副词，介词对介词，连词对连词，助词对助词，叹词对叹词。在实际运用中，为达到特定、特殊的联意、内容的相对统一性，可在词性方面容宽，如以形容词对动词，副词对助词等。但也不宜太滥太宽。比如: ”长日多飞絮; 游人爱绿阴.” 此联便是宽对.上联首字是长,形容词;而下联首字”游”是动词转化为形容词,而下联的第三字”爱”则是动词,也没有发生词性的转换.它与”多”的词性便是不同.还有第四字,上联是”飞”,词性转为形容词,而下联的”绿”字,则是形容词,词性也只是相近.我们再看扬州平山堂联: 几堆江上画图山,繁华自昔.试看奢如大业,令人讥笑,令人悲哀.应有些逸兴雅怀,才领得廿四桥头箫声月色; 一派竹西歌吹路,传颂于今.必须大似庐陵,方可遨咏,方可啸咏, 切莫是侬花浊酒,便当了六一翁后余韵流风.” 此联的”繁华自昔”与”传颂于今”只是意思相对,而词面上不是工对.”繁华”是形容词,而”传颂”是动词.第三句,上联的”试看”是动词,而下联的”必须”只是情态副词.还有上联的第四,五句的”令人讥笑,令人悲哀”和下联的第四,五句的” 方可遨咏,方可啸咏”也只是意对而已.再如郑板桥联： “咬定几句有用书，可充饮食； 养成数竿新生竹, 直似儿孙.” 主要名词没有一个同类的相对.再如:”桂下诗朋满;杯中玉月圆”,这就是标准的宽对了.首先,“桂”对“杯”,植物对器用,“诗”对“玉”,文学对服饰,“朋”对“月”,人伦对天文.其次,诗朋对玉月,对仗不工.再如: ”树深时见鹿; 溪午不闻钟”. 此联中，不仅“树”对“溪”植物对地理；“鹿”对“钟”，动物对器用;而且树深对溪午,对仗不工.再如: ”有天皆丽日; 无地不春风” 丽日和春风同为偏正结构词组，属于工对；但是春对丽是名词对形容词，这种词组结构内的宽对是允许的.再如: ” 言论文章放之四海皆准; 丰功伟业长与日月同光”. 此例中“放之四海”与“长与日月”也能勉强作为宽对来看待。这里主要讨论前四个字的对仗，言论、文章是名词+名词的并列结构，丰功、伟业是形容词+名词的偏正结构，但是言论文章、丰功伟业同为并列结构，在这样的对仗中，丰对言，伟对文的不同词性对仗是允许的（或者说可以被忽略）。然而丰功对言论单独出现时，因结构、词性的不同，通常被认为对仗不工。但因两者同为名词性词组，当它们组合在其他相同的句式结构中时，可以作为宽对来看待.再如: ”不幸周郎竟短命; 早知李靖是英雄”. 方尔谦（代小凤仙撰联）挽蔡锷联。英雄对短命就是上面讨论的这种宽对。其中“英雄”是“形+形”构成的名词性并列词组.再比如: ”好好学习; 天天向上”. 毛泽东主席的这个著名的题词是个典型的宽对例子。有人认为这不是对联，因为一是“上平下仄”，二是每个词甚至每个字都不同词性。但从另外的角度分析，它仍然能算得上是对联。原因： 一、上平下仄并非绝对不可以，古今有不少这样的例子； 二、整体句式结构是相同的，都是状语+动词结构； 三、天天（名词）、好好（形容词）这样的叠字词可以看作一种特殊的并列结构。 类似的例子：江苏南京雨花台楹联: ”四面荒芜权向此间来坐坐; 一肩行李果缘何处去匆匆.” 匆匆形容词，坐坐动词. ”年年难过年年过; 处处无家处处家.” 这个例子稍有不同，“处”和“年”单独看词性是不同，但是“处”连用为“处处”时，已经名词化，表示“每一个地方”，和“年年”（每一年）的词性是相同的。（这是在旧社会流传很广的一副对联，联中的复字把旧社会穷苦人流离失所的痛苦处境和对旧社会的不满与抗议充分地表达在联语的字里行间。） 骈文和近体诗等文体中，就创造出一些在对句时句中一部分可以不必对的“但书”法则来。其中主要的，除了上述句中自对时有可以不必和应对的另一联相对的宽对之外，就是人名、地名、朝代、年号、官职称呼等