我们不能缺失的是良知和正义.docxVIP

我们不能缺失的是良知和正义 我们不能缺失的是良知和正义 平静的周末，被一则出离愤怒的新闻打破了。 事情很简单：2021年4月14日，一位22岁的男子于欢，在母亲苏银霞和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人。其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。 杜志浩，是11名催债人的领头者。除了辱骂，他还脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的脸上。他还脱下裤子，当着于欢的面，把自己的生殖器往苏银霞脸上蹭…… 此等恶行，在以孝为先的国度里，当法律无法保护公民合法权利的时候，于欢的刀，刺向的是我们这个社会。对于那些颠倒黑白，一味护短的人，我想问问，一个血气方刚的年轻男子，在被催债人员非法拘禁控制的情形下，在目睹母亲被极端方式猥亵侮辱，而警方又没有干预制止就离开时，是什么样的心情？如果你身处其中，手头碰巧有把水果刀，你会怎么做？如果是我，对不起，我会毫不犹豫的拿起刀....... 不管别人怎么看，我对于欢的举动，是义无反顾的支持，于欢也用事实证明齐鲁大地上从来不缺少侠肝义胆之人。母亲被辱，刺死恶人，被判无期，这名走投无路的儿子，用暴力捍卫了母亲的尊严。 当然，此时我们在探讨于欢的始末已经于事无补，在这起案件的背后，公民如何战胜邪恶与法律正义，这是我们全社会需要思考的问题，当公权不作为，我们如何正当自卫？当法律被扭曲，我们如何去捍卫？“辱母情节”，其手段之卑劣，性质之恶劣，可以说近来无案出其右，全然站在了社会道德的对立面，笔者拜读判决书之后，仍有诸多疑惑。比如，此案于欢的情形不构成正当防卫，那什么情况才算？其实，我并不在意于欢最终是否被重判，声援并非因为主观同情而是出于理性，我觉得重点在于执法机关选择性执法的问题，这已经是法制社会的毒瘤，当公权力成为恶势力的帮凶，警察都无法阻止莫大的羞辱，这种“凶器”比杀人更加可恶。 也许于欢是防卫过当，你枪毙他也无妨，但两个警察的不作为已属于渎职，属于选择性执法，此时法院只针对杀人者，却忽略渎职警察和讨债的黑恶势力，请问聊城市有没有法纪？但是，还可惜，在于欢自卫杀人后，法律又毫不犹豫的保护了“受害者”，法律规定“正当防卫”行为，目的是要鼓励公民采取必要措施与不法侵害作斗争，保护自身的合法权益，从而弥补公力救济之不足。在司法实践中，如果将“超过必要限度”的“门槛”抬高，施以无差别的“对待”，只会使公民抗争邪恶的勇气遭受遏制，从而与正当防卫的立法精神背道而驰。这变相的纵容使恶者有恃无恐。 特别是杜志浩曾因一起交通肇事案，撞死一名14岁女学生28.5万元赔款了之，聊城市的所谓法律让人不寒而栗。母爱是伟大的，我们的教育一直在灌输孝道，以至于我们将大江大河，甚至祖国也称作母亲，对国之母亲的爱大而化之的被唤作爱国主义，我们从小就背负了如此宏观的情感。当母亲的尊严受到侵犯时，我们不仅会愤怒，更会挺身而出，“抱得三春晖”这是最起码的人性良知，这也是做人的底线。 著名的诗人马雅可夫斯基说过，“当社会把你逼得走投无路的时候，不要忘了，在你身后还有一条路，那就是犯罪，记住，这并不可耻”。我亦相信这是于欢的宿命。“我想过，如果我是于欢，当法律不能保护我和家人，使我和家人又遭遇到极端的羞辱或侵害的情况下，我会如同他一样，甚至会更坚决，捅死那些狗日的，绝不宽恕。”这位网友的一番话，收获了数以万计的网友点赞。也代表了人类最淳朴的情感，虽法不容情，但公平正义都是具体的，公权力的傲慢与轻蔑！少数人执法不为、司法不公，一点微乎其微的偏差，落在个体身上难免会是一个沉重的打击。更何况没有公权力的保护，我们每个人都可能遭遇于欢一样的屈辱。失去的，不止是对法官的信任，还会是法律和国家的信任。人之初，性本恶。我们始终坚信，法律是维护社会公平正义的最后一道防线，倘若一场判决的结果与绝大多数民众的预期相背而行，那么就意味着，这样的判决与人性相悖。最后，我想给一些颠倒黑白，是非不分的一些人，一句忠告，谨请铭记： 不要因为习惯黑暗， 就忘记天赋的人权。 不要为了攀附权贵， 就站在邪恶的一边。 在法律之上还有天理。 在生死之间还有正义。