艾君：农民工问题与三农问题刍议.pdf

针对农民工问题，现在在政策研究界、学术界有几种观点：一是部分学者的观点，让农民工 在城市住下来， “三农”问题将不存在。 二是国研中心研究报告的观点， 创造将农民工转化为 稳定的城市产业工人和市民的制度环境。 对于上述两种观点，笔者不敢苟同。 上述观点同出一辙， 要解决的问题就是 “允许农民工定居下来， 将民工转为产业工人” ，并享 受城市居民待遇。这些观点仅仅对进城农民工的子女教育、享受城市设施、社会保障等问题 进行分析，也就是说是从某一点入手，去解决某一时间段、某一部分人享受的待遇问题。 更为可笑的是第一种专家观点者说， “让农民工在城市住下来， “三农”问题将不存在” 。这种 把解决了农民工问题，就等同于解决了三农问题的以偏概全的研究误区，实际又是给决策者 们提供了愚蠢的、劣伪的决策报告，到头来不仅解决不了社会的农民工问题，更无法谈论三 农问题，带来后果是更为严重的社会综合问题的产生，这种希奇奇怪的劣等观点无非是“修 修补补”，治标理念。 艾君：农民工问题与三农问题刍议 国研中心研究报告报告称 “中国农村劳动力转移制度环境研究”课题组历时两年，对山西、 河南、河北、湖北等农民工流出地的 40 个村进行了调查，还对上海、浙江、广东等流入地的 农民工进行了走访。认为，当前农民工权益得不到保护的根源在于，中国尚未建成完全平等 的市场化的劳动关系，及其相关的调节机制和配套制度。应重新设定农民工户口迁入城市的 条件， 对有留城意愿而又通过多年就业在城市站住脚的农民工允许其定居， 并在住房、 入学、 社会保障、社会管理等方面推进配套改革。课题组说，新的城市规划不应囿于原有城镇户籍 人口，应该有规划地逐步推进城市化，吸纳农民变为新市民，使他们逐步转化为城市产业工 人。这里一个中心观点就是“民工转为产业工人” 。 这些观点看起来似乎很有道理，但观点治标不治本，似乎没有任何创意和新意。其观点忽略 了一点就是，农民工本人是否愿意久居某个城市？本城市的居民是否又会长期居住在一个城 市呢？农民工转为产业工人住房如何解决呢？有首歌唱名叫 “我想有个家”。家是什么？实际 最能体现家的概念的不是“子女教育、享受城市设施、社会保障”等，而是“住房” 。 据笔者所知，现在在城市务工的农民工大多数靠体力劳动为生，在衣、食、住、行等各方面 与他们所在谋生城市的居民有着很大的不同。农民工的衣着一般都极为简朴甚至粗陋。农民 工居住条件的共同特点是拥挤、采光和通风条件较差、潮湿、蚊蝇滋生。他们一般都合伙租 住于城乡结合部的农居点；在建筑工地、餐饮业打工者则大多就地住在工棚内、餐桌上，也 有不少住在自己用各种建筑废料搭建的棚屋内。农民工的饮食一般比较简单，为了尽可能地 节约在城市中的开支，他们是农贸市场的低档菜蔬和街头路边饮食摊档解决就餐。出行的主 要交通工具是自行车， 他们是旧自行车的主要销售对象。 由于劳动强度较大， 劳动时间较长， 闲暇时间少，他们基本上处于一种工作、吃饭、睡眠这种原始、简单的生活状态，与一般城 市居民的生活方式相去甚远。 由上可见，农民工进城为了是解决温饱问题和家庭生活问题，当然也不排除有一部分在城市 里创业者、实现自我价值者的追求者，成为专家、企业家、艺术家等等。所以大多数农民工 经济基础薄、起点很低、存蓄少，因此眼下在城里生活数十年的城市居民都在为住房问题发 愁的情况下，让农民工在城市住下来、成为产业工人，解决住房问题对于大多数农民工而言 显然是天方夜谭，不现实的、仅仅是个美梦。 再说“三农”问题。如果像那些专家所说的让“农民工在城市住下来，三农问题将不存在” ， 以此简单的方法就能解决三农问题，看来我们的政府不也太无能了吗？让他们住下来、给以 解决一些实际困难，难吗？不难啊！可住下来果真三农问题就解决了吗？答案是否定的。因 为三农与解决农民工问题不是简单的推理判断，也不是简单的类比、等于关系。三农问题的 产生是许多社会因素造成的。 如果说户