行政主体实施的其他行为.pptxVIP

行政法与行政诉讼法;本专题的基本内容 管理vs. 治理/government vs. governance 行政行为的方式变化：从单方行为到合意行为 行政指导 行政合同; 从管理到治理：当事人主体性的复苏 行政决策和立法层面：主体的参与和协商 行政执法层面：柔性行政手段的适用：指导、契约 行政纠纷解决层面：ADR和基于合意的纠纷解决模式 治理效果的评价和责任：民众参与 ; 行政指导/administrative guidance 对行政指导的描述性理解 A 行政主体 B 职权依据 C 非强制性 D 多样性 E 相对方的合作 行政指导的实例观察 A 产业政策 B 信息发布的指导 C 特定优惠政策的引导;行政指导的方式 引导 劝告 协商 建议 通知 劝诫 技术推广 其它方式（表扬 批评 推荐）;行政指导的法律性质 分析 对行政指导法律性质的判定，需要考察行为的职权依据、强制性（形式上和实际上的）以及行为所造成的后果;个案分析 案例一：商务部根据国际市场丝绸行情的有关统计数据，发布相关信息，建议丝绸生产行业调整其产品结构。假如：某些企业根据商务部的信息和建议调整了其产品结构，但因此蒙受了损失，问：这些企业是否有权要求商务部承担补偿或者赔偿责任？ ISSUES：损害的发生与指导行为的关联性；信息发布行为的性质；信赖保护原则;案例二 某县政府为了调整本县农产品结构，发布指导，建议农民不再种植水稻，而改种经济作物；并规定降低对水稻的收购价格。 问题： 1）县政府的行为是否属于行政指导？ 2）如果农民听从县政府指导，但蒙受损失。是否可以请求赔偿？;行政指导中的法律问题 【行政指导与法律授权】 行政指导作为一种不具有强制力的行政行为，根据当代灵活的，非机械性的依法行政原理，无需法律的具体明确授权。;行政指导中的法律问题 【行政指导与法律约束】 行政指导依然还是一种行政行为，不得与法律相抵触，不得超越组织法规定之权限，遵守法律一般原则，受程序法的规制。 A 事实依据 B 程序控制 ;行政指导的程序 调查事实 说明 与相对人交流 听证会 发布指导;【行政指导的法律救济与责任承担】 20世纪80年代中期，美国联邦环境保护署的官员认为，工业安全协会某成员企业的一种产品存在问题，于是在环保署的机关小册子里，把该产品与其他企业的合格产品进行对比说明。由于该册子面向社会，该企业认为这是对其不利的公开宣传，故由工业设备安全协会代为提起诉讼，状告环保署，要求被告公开认错，赔偿损失。原告在一审败诉后，提起上诉，上诉法院作出裁决认为，环保署在小册子里对产品优劣进行对比，是一种非正式的行政手法，旨在为消费者正确的选择提供一种进攻参考的专业指导，对消费者和生;【行政指导的法律救济与责任承担】 产者均无强制力，这种警告性的行政指导措施不可起诉。上诉被驳回而终结此案。 你赞同文中意见吗？;【行政指导的法律救济与责任承担】 A 传统的学理观点：限制审查不能提起行政复议和行政诉讼。 B 当代的主要实践：基于权力与责任相统一和“政府信赖保护”原则，应当审查； C 法律上规定：最高法院司法解释：“对于不具有强制力的指导行为”，法院不予受理。 如何理解“不具有强制力的指导行为”？;第二节 行政合同 对行政合同的描述 ㈠、一方当事人通常是行政机关 ㈡、权利义务不对等 ㈢、目的是公共利益 ㈣、是双方当事人意思表示一致的双方行为 ㈤、签订和履行具有法定的程序要求 ;行政合同和民事合同的区别 主体不同。行政合同的一方必须是行政主体 目的不同。行政合同的目的是公共利益，民事合同的目的是为了实现私人自身的利益。 主体的地位不同。民事合同双方地位平等，行政合同双方地位不完全平等。 救济方式不同。;行政合同的主要形式： 国有资源的使用和开发合同 公益事业建设投资合同 企业承包管理合同;签订门前三包协议;　实例观察：门前三包 “门前三包”制度作为城市管理发展过程中的一项重要措施,最早可追溯到20世纪70年代,因其具有广泛的群众性、自觉性、现实性和长期性,在城市管理中发挥着独特的作用。“门前三包”是指临路(街)所有的单位、门店、住户将担负起一定范围的市容环境责任,承担一定的城市管理任务。“门前三包”以其不可替代的优越性,在我国现今相当一部分城市中仍得到了广泛的推广和应用。　;社会治安，保安公司承包？;治安可以承包出去;　缔结合同的方式： 招标 邀请发价 直接磋商 竞争性谈判;　行政合同的履行 【行政主体的权利】 监督和指挥合同的权利 单方解除和变更合同的权利 制裁权 强制执行的权利 【行政相对人的权