比较经济学讲义第8讲WhatisTotalQua.pptxVIP

第8讲斯密型动态经济增长及其形成机制 ;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;的失败，另有它意：无论是过去，还是现在，几乎没有人运用分工理论。其中一个重要的原因是就缺少这样一种理论；……没有一个标准的、可操作的理论来解释斯密所描述的经济进步之源泉。斯密不惜重墨地对分工做了令人信服的描述。在我看来，斯密的例子同今天我们所看到的关于专业化作用的例子具有同样的说服力。但是，据我所知，迄今没有证据表明在他之后分工理论取得过显著的进步，从而专业化也就没有成为现代生产理论中的不可分割的一部分。” 自1951年施蒂格勒在芝加哥大学《政治经济学杂志》上发表了“劳动分工受限于市场的范围”之后，20多年里仍然没有引起人们对亚当·斯密分工理论加以重视。直到90年代后，当华人经济学家杨小凯提出了他的“新兴古典经济学”的宏大框架，这一状况才略有改观。 ;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;几种类型的“经济增长”： “斯密型增长”：这种增长来自“斯密型动态经济增长”、即受分工和市场规模的深化与扩大的推动，其后果通常是产出总量和人均产量的同时增长。 “熊彼特型增长”：亦即作为技术和制度创新与扩散之产物的总量与人均产出的同时增长。从增长的结果看，这种增长也被称之“库兹涅茨型增长”或“现代经济增长”。 “粗放式增长”，也就是只注重产出总量的增加而不甚关心人均拥有量提高的增长。 “马尔萨斯式的增长”，这实际上是一种人均产出呈负增长的状态，不在我们的讨论之列。;张宇燕认为，“斯密型增长”的最大“缺陷”，就在于没有明确彰明那些催生“熊彼特型增长”的技术变革的价值。那种过多依靠市场规模及其扩大的“斯密型增长”，由于缺少必要的技术突破，必然会面临一个理论上的极限，即市场的容量。当人口的增加和土地资源的限制达到一定程度时，经济增长便可能会陷入所谓“马尔萨斯危机”而进入停滞。 换言之，单纯依靠“斯密型动态经济增长”在逻辑上难以导致近代工业化。这也就是人们通常所说的“斯密极限”。 西方经济的起飞是突破“斯密型增长”，实现了“熊彼特型增长”即“现代经济增长”的结果。从这里可以看出，张宇燕显然这里是把“斯密型增长”与“斯密型动态经济增长”弄混了。;School of Economics, Fudan University;这种使用法才是一个比较精确的表达。 而王国斌（Wong, 1997）等经济史学家所使用的“the Smithian Dynamics”，大致应该是这种“the Dynanmics of Smithian Growth”概念的简略称谓。 那么，什么是斯密型增长呢？ 由于一个制造业内部的技术分工所导致的劳动生产率的提高而衍生的经济增长。这种由于劳动分工所导致的生产率提高而发生的经济增长曾被英国著名的经济学家希克斯（John Hicks, 1965, p. 38） 在其名著《资本与增长》一书中用一个简单的公式表达出来：;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;School of Economics, Fudan University;工作任务的技能的适应性变化（adaption）而导致生产率的提高。由贸易增加所引致的经济增长可以被称作为斯密型增长（着重号为引者所加）”。 其后，莫基尔（1990，p.25）在谈到古希腊和古罗马时期的航运业（shipping）在当时西欧社会的经济社会繁荣中的作用时又指出，“在古典时期，航运对地中海沿岸的经济体来说是至关重要的。因为，在当时，繁荣主要依靠商业，即依赖于从斯密型增长所带来的收益”。 由此来看，在帕克和莫基尔这些经济史学家的本来理解中，与其说斯密型增长是指在工场内部劳动分工和专业化所导致的劳动生产率的提高，不如说主要是指由于贸易（包括一个经济体内部的市场贸易和国际贸易）所引致的经济增长。;School of Economics, Fudan