化解民族冲突的策略--民族接触与相互依存.docxVIP

化解民族冲突的策略--民族接触与相互依存 化解民族冲突的策略--民族接触与相互依存 [ 来源：《北方民族》 | 发布日期：2021-10-30 ] 【摘要】 ?如何消除民族偏见与歧视，进而减少民族冲突？一方面，民族接触理论认为，在民族接触与冲突之间存在着某种负相关，即个人接触越多，冲突就越少；另一方面，相互依存的观点则从对历史与现实的资料的分析出发，指出种族间的暴力很少会在相互依存已经变成制度化的地方爆发。 【关键词】 ?民族接触，相互依存，偏见与冲突。 民族冲突有着复杂的原因，更有着从小到偏见、歧视，大到暴力活动的严重后果。社会心理学家通过对民族冲突及其因果关系的研究，对如何消除民族间偏见，促进民族和解提出了一些的看法。近年来出现的接触理论认为，在民族接触与冲突之间存在着某种负相关，即个人接触越多，冲突就越少（偏见、歧视、敌意等）；而相互依存的观点则从对历史与现实的资料的分析出发，指出种族间的暴力很少会在相互依存已经变成制度化的地方爆发[1]。本文将对这两种观点作简要介绍，并就其中存在的问题作初步讨论，以供关于民族问题研究的心理学工作参考。 1 关于接触与偏见的两种相关 接触假设是关于有着偏见与歧视行为的不同民族或种族成员之间个人接触的结果的一种一般性概括。其基本概念是：对抗的社会群体（文化认同、语言、信念、肤色、国籍等）中的个人之间的更多的接触倾向于削弱他们相互所具有的消极的刻板印象，并减少其相互反感与不相容，从而通过使人们相互间更愿意平等的交往来改善群体间的关系。简言之，更多的接触意味着更少的民族或文化冲突[2]。 这实际上是一个为人熟悉，甚至是一个陈旧的话题；长期以来也是社会科学家们讨论偏见与歧视的一个主题。近十年来，它在一般情况下被作为一种经验假说来对待，得到了各个方面的检验，尽管也存在着一些相互矛盾的倾向，即接触越多，冲突也越多，但也常常被证明有一定的道理。 为了更好地理解这一问题，还是先看一看由社会心理学家罗宾·威廉姆斯（Robin Williams）在20世纪50年代所做的一项研究。威廉姆斯对美国不同地区四个城镇中的社会接触与民族态度做了调查。表1为来自这项调查的四幅图表，它们可以说明日常观察到的当个人接触时与之相关联的有偏见的态度在统计学上的关系[3]。 在所有4张表中，即在4个城镇中，被报告的白人主流群体与一个或更多有关少数民族的成员之间更多的接触明显地和对那些少数民族的较低水平的偏见相联系。Valley City（涉及墨西哥裔美国人）与Hometown（涉及一般的少数民族）或者Southport（非洲裔美国人）相比，这种负相关似乎更为强烈，同时在所有4个城镇中，那些报告说与一个或更多的少数民族中的一个或更多的成员有着个人关系的人比那些缺乏这种接触的人，表达歧视性意见的可能性更小。 这项研究结果指出，通过鼓励更多的跨越群体界限的接触，偏见就可以得到减少，群体间的关系也可能得到改善。然而，心理学家福布斯（Forbes.H.D）则认为这个结论过于简单化，如果它要经得起考验，还必须对所涉及的变量的、所显示的关系的强度、诸方面的因果关系、三种变量的作用及态度与行为之间的差异做出解释，否则它会受到各种不同意见的批评[3]。此外，这个结论也必须面对来自当前世界一些民族冲突现实的质疑。实事上，在世界上一些不同种族或民族紧密生活在一起、并有着频繁接触的地区，其高水平接触不是常常与高水平的偏见、歧视甚至冲突相联系吗？ 表1 个体水平上的接触与偏见 如果我们确定表1所提供的解释是可靠的，如果更多的接触总是减少群体间不相容的平均水平，那么就应该期望并鼓励个人的接触，而且总体上讲，这必然也产生低水平的偏见与歧视。任何人都不期望在世界上那些不同种族与民族最为频繁接触的地区有高水平的冲突，经常发生暴力事件。但是，这又恰恰是我们经常看到的事实。例如，一般而言，在美国南方和西北部少数地区似乎一直存在着更多的种族偏见、歧视、暴力冲突及压迫。同样，在过去的一个世纪中，尽管巴尔干半岛不同民族之间相遇相识及形成密切个人关系的机会在不断增加，但他们之间的紧张似乎有增无减。更为普遍的是，相邻国家的人们，例如法国与德国，或者印度与巴基斯坦似乎在融洽相处方面仍然存在很多问题。这些人居住的距离并不像墨西哥人与巴勒斯坦人，或者泰米尔人与土耳其人那么遥远，然而更多的接触却似乎导致了更多的麻烦。 其实上述关系也反映在威廉姆斯本人的研究当中[4]。如前所述，在这项研究中所涉及的四个城镇被选择来分别代表美国不同的地区。20世纪50年代，在所有这些地区生活着大量的非洲裔美国人。在所有的调查当中，要求被调查者回答其对黑人的态度。但是，在不同的城镇（及地区），黑人的相对