土耳其政治现代化的历史轨迹 刘云.docxVIP

土耳其政治现代化的历史轨迹 刘云 土耳其政治现代化的历史轨迹lowbar;刘云 2021年1月 第45卷第1期西北师大学报(社会科学版) JournalofNorthwestNormalUniversity(SocialSciences)Jan12021 Vol145No11 土耳其政治现代化的历史轨迹 (西北师范大学文学院,甘肃兰州 730070) [摘 要]加强中央集权的奥斯曼帝国改革,导致了官僚集团内部推动现代化力量的形成,这一力量最终推翻了帝国的王朝统治。奥斯曼帝国的改革和凯末尔改革都遵循着自上而下的权威主义模式,改革的内容主要集中在军事和政治 方面,经济现代化长期受到忽视。凯末尔改革造成了上层官僚的世俗文化与下层人民的伊斯兰文化的断裂。当代土耳其多党民主制与经济现代化的发展将广大的农村人口卷入到现代化进程之中,同时经济精英也成长起来,土耳其的政治现代化有了国家体制之外的推动力量,权威主义的现代化模式遇到了挑战。军事政变与政治伊斯兰的兴起都反映了当代土耳其两种现代化道路与模式之间的矛盾与斗争。[关键词]土耳其;政治现代化;权威主义模式;多党制[中图分类号]K37414 [文献标识码]A [文章编号]1001-9162(2021)01-0100-06 立及其规模和重要性的增长,使帝国的现代官僚阶层在制度框架内开始形成了强大的势力,成为日后推动改革的主要力量。日后许多改革派的重要人物都出自最高波尔特翻译局。他们是奥斯曼帝国的精英,他们的权力来源于素丹,来源于国家机器的现代化过程。这些新型的社会力量的共同特点就是他们都希望保护国家机器免受来自内部和外部的威胁。以这些新的官僚阶层为核心,现代政府职能部门和相应的管理机构发展起来了。帝国时期的改革奠定了以军官和文职官僚精英为中心的自上而下的现代化模式,我们将奥斯曼-土耳其现代化的这种模式定义为权威主义模式,就是在这种模式下,帝国走上了主动的现代化道路,这种模式至今仍然影响着土耳其的政治现代化进程。 奥斯曼帝国传统政治结构的加速改变是坦志马特(Tanzimat,意为改革)改革开始之后的事,加强中央集权的现代化改革中出现的现代力量对奥斯曼帝国的最高权威提出了挑战,这是改革的实施者没有想到也不愿看到的事情。军官、行政人员、教师、知识分子等现代职业阶层,与国家的现代机构存在着直接联系,他们的人数不断增长,要求进一步参与国家和社会事务。1865年, 人0开始宣传他们的思想。他们主张在伊斯兰原则基础上实行宪政和代议制;建立强大的中央集权,反对阿扬和德雷贝伊的分权倾向;主张以祖国(Vatan)的认同取代传统 的对米勒特(Millet,民族)的认同。(PP1262)265) 一、奥斯曼帝国的百年改革:权威主义现代化模式的形成 奥斯曼帝国改革的启动以及整个现代化过程都是一种自上而下的现代化模式的典型。其目的是为了保护王室、政府与军事官僚的政治利益[1](PP16)8),为了抵御西方 列强的侵略和维护奥斯曼帝国的统一。(P6)采纳现代 西方的科学技术与西方国家的组织机构对奥斯曼帝国来说都是达到这一目标的有力手段。 奥斯曼帝国现代化最初是在封建君主和封建官僚的主导下启动的。没有传统社会势力的最初参与,现代化要成为一种主动的改革进程是不可能的。素丹的改革也得到了其他传统势力的支持。1808年素丹马哈穆德二世就是在贝伊拉克塔尔#穆斯塔法帕夏领导的阿扬联合力量的帮助之下掌权的,穆斯塔法帕夏在谢里姆三世退位之后变成了改革的支持者。素丹承认了阿扬在各省已经获得的实际权力,具有世袭性地位的阿扬则完全支持素丹对军队的重组以及 [2]对军事和税收的最高权力。(PP181)83)高级乌勒玛是 马哈穆德二世时期支持改革的又一传统社会力量。作为统治阶级的组成部分,乌勒玛为了宗教与国家的利益而支持 [3]改革。(P38)他们是宗教权威,他们对改革的支持安抚 了低级乌勒玛和民众的不安情绪。 谢里姆三世和马哈穆德二世改革的重要性并不在其实际成就,而在于这些改革导致的对以后帝国政治现代化发生重要作用的一些间接后果。首先,随着改革的发展,出现了现代官僚阶层,尤其是1833年最高波尔特翻译局的设 青年奥斯曼人与过分西化又几乎完全垄断着现代国家机器的官僚上层展开激烈争论。他们是奥斯曼帝国立宪主义理论、代议制政府理论和国家语言改革理论的先驱。这种理 [收稿日期]2021-11-01 [基金项目]国家社会科学基金项目/美国中东关系中的伊斯兰教因素研究0(04CSS004)阶段性成果[作者简介]刘云(1966)),男,甘肃酒泉人,历史学博