毛某某故意伤害 致死 案--证据之辩.docxVIP

毛某某故意伤害 致死 案--证据之辩 毛某某故意伤害lpar;致死rpar;案--证据之辩 金贝刑辩律师团队案例之一 提要：1996年6月14日某县，发生一起故意伤害致死案，被告人毛某某在案发十七年后被网上通缉并被捕获。其在侦查机关的讯问中，均否认曾打击受害人，因本案未能在案发后及时立案，导致本案当中的关键物证、痕迹物证无法得以提取。最终指证被告人毛某某实施犯罪行为的证据，仅有两名证人的证人证言及曾在案发后投案自首另一嫌疑人的供述。 一、本案基本案情 1996年6月14日午间，受害人景某某因与李某某发生争执，在李某某经营的焦厂内发生争吵与厮打，后受害人推车离开案发现场，受害人在离开行进过程中倒地，其随即被同行其他人员送至医院进行救治，最终因伤势过重不治身亡.经鉴定,受害人景某某系被因钝性物体打击头部致脑组织严重损伤死亡。 二、案件进展情况 本案案发当日，受害人亲属即向公安机关报案，但公安机关未及时对本案展开立案侦查。直至5年后的2001年，李某某向公安机关自首后，公安机关才对本案进行立案侦查，但此时本案的物证、痕迹物证等物证皆已不复存在。在李某某自首后，其翻供称本案系被告人毛某某所为，公安机关在对李某某采取取保候审时，随即对被告人毛某某展开侦查，但在公安机关侦查过程中，并未对被告人毛某某采取任何刑事强制措施，直至2021年将其网上追逃并将其捕获。因本案案发距侦查时间久远，物证等其他证据无法提取，使得案卷当中的大量及关键证据均为言辞性证据，其中能够指证被告人毛某某实施犯罪行为的仅有证人李某红、王某爱的证言，及本案另一嫌疑人李某某的供述，并且在本案侦查过程中，还发生案卷丢失的情况。 被告人毛某某2021年11月被公诉至市中级人民法院，市中级人民法院认定被告人毛某某犯故意伤害（致死）罪，判处其有期徒刑15年。被告人毛某某不服该判决上诉至二审人民法院，二审人民法院以本案部分事实不清，证据不足发还重审，本案现处于重审阶段。 三、本案辩护词 毛煜程故意伤害案（重审） 审判长、审判员： 山西金贝（临汾）律师事务所接受被告人毛某某亲属的委托，指派我们担任被告人毛某某涉嫌犯故意伤害罪一案的发还重审阶段的辩护人。接受委托后我们查阅了本案案卷，会见了被告人，并通过今天的庭审调查、法庭辩论发表如下辩护意见，敬祈合议庭评议时予以采纳： 公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的证据严重不足，公诉机关所提供证据指证被告人毛某某具有打击受害人行为的证据只有证人证言，除此之外再无其他任何证据能够证明，其中最关键的本案证据中无被告人毛某某打击受害人的物证、书证；本案案卷材料中指控被告人毛某某用木棒打击受害人的只有李某红、王某爱的证人证言及本案另一名嫌疑人李某某（在逃）的供述，但李某红、王某爱的证言及李某某的供述存在自相矛盾、相互矛盾之处；本案侦查阶段存在严重违反法律程序之处，侦查机关在本案补充侦查中所提供情况说明，与侦查机关原先所提供的说明存在严重矛盾；《刑事诉讼法》第187条的规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。但本次庭审中，证人王某爱、李某红亦未出庭作证，在关键证人证言存在自相矛盾、相互矛盾，及本案另一名犯罪嫌疑人李某某存在自相矛盾的供述时，本案当中指控被告人毛某某具有伤害受害人的证言显然不能作为本案的定案依据，应当依照疑罪从无的原则判决被告人毛某某无罪。 一、公诉机关指控被告人毛某某构成犯罪的证据不足，公诉机关所提供的证人证言存在自相矛盾、相互矛盾之处 本案能直接证明被告人毛某某用木棒打击受害人的证据只有证人证言，除此之外，再无物证、书证等其他任何证据材料。而证人证言中明确指认被告人毛某某用木棒打击受害人的证人证言只有李某红、王某爱和本案另一名犯罪嫌疑人李某某的供述，但两位证人的证言与李某某的供述自相矛盾，相互矛盾。 李某红、王某爱的证人证言与本案另一名犯罪嫌疑人李某某的证言存在的矛盾： （一）、关于本案的案发经过： 1、李某红2002年及2021年两次接受侦查机关询问时均称：被告人毛某某在其家门楼旁坐着，听到吵闹，被告人就朝着吵架的方向去了，被告人毛某某从其家出来后在大路靠南边（拐弯处南边）在背后向受害人打一棒，受害人叫了一声用手捂住脑后继续推车走，没走多远受害人就倒在了路南。 需请合议庭注意的是：李某红虽称对被告人持木棒打击了受害人，但却对被告人打击受害人的部位没看清，其2021年对侦查机关作证时称：“我当时看见毛某某从背后打到受害人一棒，具体打到什么部位我没看清，很可能是打在受害人的头部了，