微观经济政策9.pptxVIP

微观经济政策;The Policy of Microeconomics微观经济政策;二、微观经济政策;;二、寻租理论;三、对垄断的公共管制;;四、反托拉斯政策分析 ;美国反托拉斯法的实施采取一种“双轨制”。美国联邦贸易委员会与司法部两者同时负责实施反托拉斯法。一般来讲，司法部办理的案子大多与价格同盟即卡特尔或垄断有关，联邦贸易委员会的管辖范围则包括企业兼并和不公平竞争等方面。除了司法部和联邦贸易委员会之外，消费者或企业也可以起诉厂家违犯反托拉斯法。为了减少违法行为的发生，美国采用所谓“三倍惩罚”的办法。如果一个企业因违犯了反托拉斯法而对其竞争对手或消费者造成危害，按法律规定，它将付给受害者三倍于实际损失的罚款，情节严重者，则可能会进监牢。 制定反垄断法的依据是垄断和妨害竞争的行为会导致资源配置的低效率。但是这一理论越来越收到人们的挑战。 ;几种常见的对反托拉斯法的批评 ;反托拉斯案例分析——微软案 ;?随着微软实力的增长，它的竞争者开始不断抱怨微软的超常规发展。这些电脑公司指责微软公司采取不公平的手段进行竞争，利用了其在操作系统中的垄断优势试图占据部分应用软件市场的统治地位。1991年，美国联邦贸易委员会开始对微软公司是否有将操作系统与应用软件捆绑销售的不公平竞争行为进行调查。经过大量调查取证，1993年7 月该委员会就是否正式对微软提出起诉进行表决时，5 名委员会中有一人因与此案有潜在利益关系而申请回避，致使表决结果陷入2比2 的僵局。 后来，美国司法部接过了这个案子。1994年7月， 微软与联邦司法部达成调解协议，对微软公司的Windows操作系统许可证的发放作出了一些限制，例如，在向个人电脑制造商发放即将上市的Windows 95操作系统软件使用许可证时，微软不得附加其他条件；禁止微软公司将一种产品的生产许可证与另一种产品的许可证搭售。但同时，这个调解裁决又声称：“这个条款本身不应被解释为、也不应自然而然地被理解为禁止微软公司发展集成产品。” ;微软公司充分利用了这一条款。当时，微软虽然在个人计算机操作系统软件方面占有绝对优势，但对于刚刚兴起不久的计算机网络特别??Internet的发展未加重视。结果，一批从事网络浏览器软件生产的公司，如Netscape公司和Sun公司纷纷崛起。微软公司于是投入巨资，很快就在1995年11月开发出了自己的网络浏览器——Internet Explorer（IE），并在销售中实际上把它作为个人计算机制造商申请使用Windows 95的条件，配备在操作系统软件中推出。微软的这一行动很快使浏览器市场的主要竞争对手网景公司开发的Navigator浏览器的市场份额从1996年的80％下降为62％， 而微软的IE浏览器市场份额则从0上升到36％。 ?联邦司法部以此为证据，认定微软公司不仅从事了“搭售”的不正当商业行为，而且违反了法庭 1995 年的调解裁决。 司法部反托拉斯局局长乔尔·克莱因（Joel I. Klein）称这种行为是对垄断权力的一种滥用。1997年10月20日，联邦司法部向哥伦比亚特区地区法院提起民事诉讼，指控微软公司违反1995年的调解裁决，利用其Windows操作系统的垄断地位保护并扩展这种垄断，不正当地要求个人电脑制造商安装微软公司的IE浏览器，剥夺了用户的选择权。司法部长雷诺要求法庭宣布微软公司犯有藐视法庭罪，并判处该公司在违法期间每天100万美元罚款。 ;在法庭审理期间，微软辩称：IE浏览器与Windows操作系统是技术上不能分离的集成产品，是Windows操作系统的一种升级，而不是“搭售”。到底二者是集成还是搭售，这个问题涉及到复杂的软件技术，法庭因此一时无法裁决。鉴于联邦司法部尚未掌握足够的有关微软滥用垄断权力的直接证据，法庭于当年12月17日以“证据不足”的理由驳回了对微软处以罚款的请求，但在一项临时裁决中宣布：禁止微软把安装IE浏览器作为个人计算机制造商申请Windows操作系统使用许可证的条件。同时，法庭还宣布成立一个专家小组来对集成与捆绑的问题进行研究和取证。 1998年初，地区法院法官托马斯·杰克逊作出正式裁决：微软公司强迫个人计算机制造商使用IE浏览器，违反了与联邦政府达成的调解协议，因此命令该公司从Windows95操作系统中拆除IE浏览器。 ?微软公司一方面向哥伦比亚特区巡回法院提出上诉，另一方面为了表示“服从”法官命令，将IE3.0软件免费提供给使用Windows95操作系统软件的电脑制造商； 同时加紧开发新版IE浏览器（4.0），并将其嵌入当时即将推出的Windows98操作系统，以形成“一体化”的新版Windows操作系统。 ;1998年5月12日，鉴于Windows98发售在即， 哥伦比亚特区巡回法院做出部分裁定：由于司法部提不出任何证据证明W