人口上的理想家庭.docxVIP

人口上的理想家庭 人口上的理想家庭 人口上的理想家庭 一个家庭拥有多少人口，可以既保持其完整性又具有社会可持续性呢？假设一个理想状态，消除家庭人口数量的不均一性，即假定社会里每个家庭拥有相同的人口数——家庭人口常数。这个常数为多少最合理呢？ 显然，这个常数是不小于3的。因为父母已经两个人了，小孩至少是一个，最多可能十多个。那么，影响这个常数的因素有哪些？①生产力水平，②社会稳定状况，③政府政策。当然，人们的生育意愿与教育成本也影响它，但都是由生产力水平决定的，故归在第一类因素里。家庭结构也是一个因素，比如若以三妻四妾而论，一个家庭的人口最多可达百人；若家族聚居，这样的家庭也比较庞大。但这些已作古，讨论之于现下无多少意义，因为现代家庭走向零散化、最小单元化，结构单一。 家庭在道德常理上的完整性在于要有男主人、女主人及他们的孩子。这里探讨的家庭也定义成由父母及孩子（未婚前）组成的社会基本单元，即基于一夫一妻制的家庭。 回到开头的问题，从现实实践来看，四口之家是最合理的状态，即当家庭人口常数等于4时，均一化的家庭是最优社会人口单元。这个状态是相对于当下社会生产力和社会稳定状况而言的。不同的生产力水平与稳定状态对人口生育率的要求会不同。社会生产力越低，父母越要多生子女，这也是农村为什么总是多子女家庭聚集的原因。甚至，有些地方存在这样一种恶性循环：越穷越生，越生越穷。故而，当生产力发展上去后，人们的物质生活改善，精神需求增加，教育水平与思想水平也会改善，大家反而不会多生，甚至不愿要小孩即所谓丁克家族——而这又陷入另一个极端，人们过分注重自己的享受，而忽略了应该关注社会延续与后代人生存的问题；这种家庭状态是一个理性社会虽不干涉但也不提倡的，它应该鼓励人们要小孩而不是多要小孩，因为社会不会自己主动地走向消亡。这不是“无”与“有”的问题，而是“有”多少的问题，不能因为太多而走向“无”。社会稳定性对家庭人口常数的影响在于，社会动乱了会影响社会经济发展及人们的生育意愿，进而影响家庭人口规模。 现下，三口之家是一个家庭的主要人口状态，但副作用逐渐被关注；养三四 个乃至更多孩子已被公认为不妥，环境承载力有限。所以，在生产力水平比较高且相对稳定的社会里，四口之家是最优的。若离开了约束基础，它就不一定成立了。任何人为的人口控制政策都只是暂时的，起矫正作用的，而不会也不应该一直下去。比如，中国在上世纪八十年代初实行的计划生育政策，确定三口之家的基本家庭状态，并基于这个人口单元而构成现在的社会，虽不完全却成为主要存在形式。然而，这种做法是不可持续的，确是控制人口的有效办法；于为政者说，它是一种不错的政府政策。 至于多子女状态即将家庭人口常数调整为5、6、7……便显得多了。因为四口之家便可实现对各种由亲缘关系带来的各种人际关系的继承，对人类自身发展的良好延续。如此，高于4的家庭人口常数值就不是最优的。 实际上，人口上的理想家庭的探讨就是一对夫妇生几个小孩的问题。四口之家即有两个小孩，可以全男，可以全女，可以一男一女。如此，每对老父母都有两个子女养活两个家庭支撑，如图1（假定一子一女的理想状态）和图2。 图1中中年一代的负担比要低于图2的。负担比的计算这里是三代人口比上中年一代人口，图1负担比是12：4（即3），图2的负担比是7：2（即3.5）。这不仅是以中年一代的角度看存在的压力，还有便是紧随其后人口老龄化问题——社会人口结构变为衰退型。而经济水平好，医疗水平高会加剧这一结果。因此，在正常的自然状态下（即不发生战争、瘟疫等），当家庭人口常数为3时必然导致社会人口的衰退。于中国，有人说可能是未富先衰。从其他国家经历来看，在经济发达后，即使不人为控制人口数量也会因为生育意愿低而导致人口下降及带来的人口老龄化问题。 一个中老年人占多数的社会是缺乏蓬勃朝气的——生物种群的生存哲学有些残酷却也适用于人类。于中国，四口之家将是未来家庭人口的基本状态。在农村，这叫二胎政策。换言之，一对夫妇要生育两个孩子将变得迫切起来，甚至是社会乃至国家需要。 个人博客：/ /fordreamstruggle