食品监管的履职与避责讲义.pptxVIP

食 品 安 全 法 讲 座 之 五 食品监管的履职与避责 （ 六 学 时 ） 四川大学教授 杜昌维 2 0 1 2 .3 .22 .;时 代 的 呼 唤; 一、食 品 监 管 的 履 职 □ “ 履职 ”一词的复合型多重含义 □ 食安法对质监部门职责的设定 □ 食品安全监管职责的学理分类;“履职”一词的结构与含义;“履职”一词的结构与含义（续）;食品安全法对地方质监部门 职责的设定方式 概括式设定：第五条第二款，第六条。 列举式设定：第三十一条，第五十四条第二款，第六十条，第七十一条第二款和第四款，第七十二条第一款 ，第七十五条，第七十七十条至第八十八条，第九十一条，第九十二条。;设定的概括式职责 在职责范围内负责本行政区域的食品 安全监管工作(第五条第二款) 同其他有关部加强沟通、密切配合， 依法行使职权并承担责任(第六条);设定的列举式职责 ⑴关于食品生产许可(第三十条) ⑵关于食品安全日常监管(第七十七条) ⑶关于食品安全事故的通报和查处(第七十一条 第二款和第四款、第七十二条第一款、第 七 十五条) ⑷关于对食品的免检与抽样检验(第六十条第一 款和第二款) ⑸关于食品检验的委托和复验(第六十条第三款);设定的列举式职责 （续） ⑹关于监督检查记录和生产者食品安全信用档案(第七十八、第七十九条) ⑺关于投诉的处置和推荐食品问题(第八十条、第五十四条第二款) ⑻关于依法行使食品安全监管职权(第八十一条) ⑼关于食品安全日常监管信息的公布、报告和通报(第八十二条和第八十三条) ⑽关于对食品生产违法行为的查处(第八十四条、第八十八条、第九十一条和第九十二条); 食品监管职责的学理分类 □ 义 务 性 规 定 □ 禁 止 性 规 定 □ 认 可 性 规 定 □ 赋 权 性 规 定; 义务性规定的含义和表述 义务性规定是国家对食品监管者的法律要求，好比设置在道路交通中的行驶线和斑马线，一切车辆和行人务必各行其道，不允许随意越界。如果不履行其义务，即属不作为，必将受到法律追究。 食品安全法对这类模式的设定，通常在其前面贯以“应当” 作为前置用语。22个条文中，设有“应当”的17处。; 禁止性模式的含义和表述 禁止性模式是一种法律上的不允许，好比设置在道路交叉路口的警示灯，红灯一亮，过往车辆和行人务须有令即止。如果硬闯红灯，无论是否对社会造成危害，都将以违法行为论处。 食品安全法对这类模式的设定，都在其前面贯以“不得” 作为前置用语。22个条文中，设有“不得”的6处。; 认可性模式的含义和表述 认可性规定是国家对某些行为的认同，是否作出这些行为，由行为人据其情况自行酌定。作出的属于合法；不作出的也属于合法。 食品安全法对这类模式的设定，均在其前面贯以“可以” 作为前置用语。22个条文中，设有“可以”的3处。; 赋权性规定的含义和表述 赋权性规定是国家对监管部门的授权，要求其针对案件情况依法行使职权，不得乱用和滥用。 食品安全法对这类模式的设定，均在其前面贯以“有权”或者“由”作为前置用语。22个条文中，设有“有权”的1处，设有“由”的7处。;三 点 启 示;二、食品监管避责的几个法律问题 □ 执 法 证 据 问 题 □ 执 法 依 据 问 题 □ 执 法 主 体 问 题 □ 执 法 行 为 问 题 □ 执 法 程 序 问 题;证据的概念和属性;行政执法证据的种类和学理分类;收集审查证据的基本要求和方法;对检验（检定）结论的审查;个案思考一：一例成功的调查取证;个案思考二：值得商榷的查封案;我国法的主要表现形式及效力层级;我国法的适用原则;规定 “不一致” 处理; 个案思考三：部门规章不一致时;个案思考四：值得商榷的处罚案;行政执法主体及其行为主体;我国质监部门的食品监管机构;质量技术监督行政执法管辖;个案思考五：省质监局能否胜诉;个案思考六：值得商榷的强制案;食品安全法设定的行政处罚种类;行政处罚适用要件;食品安全法设定的行政强制措施;行政处罚同行政强制的主要区别 行政处罚必须以行为人的违法性为前提要件，而 被给予行政强制的当事人不一定具有违法性，它 在《传染病防治法》中尤为明显。 行政处罚是一种法律制裁，而行政强制却不具有 制裁性，从某种程度讲它对当事人还是一种保护 性措施。 行政处罚的种类具有明显的惩戒性，且大多属于 权利的剥夺或者义务课加，而各种行政强制措施 只是人身自由权和财产使用权的暂时限制。;个案思考七：该局为何败诉？ 案情简介：西北某省