工具类产品设计的8个准则.pdf

工具类产品设计的 8 个准则 之前阅读了原研哉大神《设计中的设计》一书，书中提到了一个很有意思的概念：再设计。 再设计的理论，是想让我们通过忘掉设计对象已有的现状，追根溯源，对设计对象进行再次 设计，从而加深大家对设计对象的理解。 所以我重新审视了之前文章中提出的工具类产品的三个特点：效率、智能、个性化，发现仅仅是这 3个词语，概括性太强，却很难细节的提出我们队工具类产品的期望，所以结合个人的理解，我对这 三个对象进行了重新分析和细化，总结出来的 8个词汇来形容这一类产品的设计方向： 8 个形容词 简洁的 在这类产品中，个人认为没有绝对意义的简洁，如果我们期望得到一个带有留白之美的页面，这种 期望很可能会受到打击 … .. 在设计过程中，我曾经不止一次的希望将众多的操作做归纳整理，或者收起来，或者直接减掉，然 而从用户反馈过来的情况来看，精简之后的效果反而增加了系统的答疑量，这里面当然也存在着一 些对用户操作的判断失误，但背后却反馈出一个问题：这类产品的用户，对于操作的定位，有着最 高优先级的要求，这也就是为什么即便我们的产品页面已经很复杂，但仍然需要支持这些功能在首 屏显示的原因。 如何做到真正的简洁？ 我个人认为简洁可以从以下几个方面入手： 快速的 快速是反应效率最直接的方式，工具类产品的目的，无非就是想通过将功能产品化，来提升受众用 户的工作效率，所以快速的跳转、快速的响应、快速的反馈，可以提升用户使用过程的愉悦感。 实现快速首先是对性能的要求，系统的性能要足够强大，同时，如果发生了没有快速反应的情况， 我们可以通过其他的方式来管理用户的 等待“ ”。加载的方式可以按照时间分为： 正确的 正确的（至少）包含两个方面： 用户正确的理解并操作 这需要产品在特定的页面，提供符合这个页面操作的设计或文案，用户如果操作错误，不会将问题 归咎于自己，而是认为产品这样的设计或者表达方式不合理。 操作结果的正确反馈 操作结果的正确，是对用户操作或者等待最直接最好的回报方式，我们希望的是用户能够开森的使 用我们的产品完成任务，拿到结果，如果用户排除了自身的错误，但是在产品上却一直收到失败的 反馈，对用户的心理是一种挑战。 易理解的 我正在面临这样一个选择，对于一个专业度高、操作复杂的产品，常规的操作 icon （编辑、删除） 已经无法涵盖其特有的操作，也就是说，如果我用部分 icon 来替代掉已知的操作，那么剩下的那 部分，我们是继续通过按钮来表示呢？还是直接采用文案呢？ 很多时候，按钮并不能形象的表达我们需要进行的操作，这不是单单靠视觉传达就可以解决的问题 ，并且对于用户来说，去理解一个认知度低的 icon ，还不如文案来的简单，用 icon 带来的收益，自 然是页面文字的大量精简，反之，却增加了用户的理解程度。 如果两者择其一，我会选择优先提升理解度，相比于 ToC 类型的产品， ToB 类产品更加注重的是 操作，我们不仅需要提供易理解的操作，还需要将整体的页面布局模块化，帮助用户理解操作。 例如： 下面这个图是产品的一个旧页面，这个页面的信息是与操作是割裂的，单从旧的页面上看， 没有办法去理解操作与信息的关系 经过布局模块化后，信息与对应的操作合并在一起，用户在操作之前就获取到了上下文的信息，更 方便用户理解这个页面。 美观的 我印象很深的一个问题，就是在用户访谈的过程中，问到用户对产品的视觉、色彩有没有什么要 求时，大部分用户都选择了没有 ~ 虽然我们不能从字面上去理解用户对于这个问题的回答，但是可以发现用户对于这类产品美观的要 求完全没有前面几个点来的强烈，也就是我们需要在保证功能的易用正确的基础上，再提美观。 但是这个时候才提到视觉元素，其实是小看了视觉在整个产品中的作用，在项目过程中我发现，视 觉在这类产品所起到的效果绝不仅仅是好看这么简单，一些很难处理的层次问题可以通过视觉的优 化来实现，可以说，视觉对这类产品的赋能，就是通过视觉的差异化设计，让用户能够更清晰的感 知产品在功能上的分区，所以这里的美观，我理解，并不仅仅只是为了好看，而是能够通过视觉的 处理，让用户很舒服自然的理解产品。 主动的 我们好像都喜欢被主动（尤其是平日里默默无闻的程序猿同学 ….