我们是否真能发出自己的声音？.docVIP

\o 点我免费下载微信公众号文章搜索助手导出 \o 点击文章标题可访问原文章链接 我们是否真能发出自己的声音？ 2016-02-17 看过一些报道，关于“毛孩”或“野人”的。他们原本是人，拥有人的各种能力，但因长期脱离人群，那些能力和功用，也便退化、丧失了。据专家说，退化和丧失最快速、最明显的，是说话的能力。最典型的，当属鲁滨逊。流落荒岛，远离人群，长期缺乏说话的对象和环境，没有说话的必要，天生的说话能力，也便渐渐退化，并最终失去。 这或许是“失语”一词的本义。 在《做有思想的教师》一文中，我曾说：“如果我们希望自己优秀，就必须首先使自己成为有思想的教师。”感叹于教师群体思想的缺失，因此呼吁和鼓吹，这是我的初衷。在博客、论坛发布后，听到了别样的声音。后来在《教师博览》发表，回应更多了些。这是好事，对我既有警醒，也有触动，并引发我对未能想透的一些点位，进行深入的再思考。 赞和的且不说吧，我把它当作鼓舞和鞭策。不太赞同的，正是我想有所交流的。主要的倾向是，教师应该有自己的思想，但现实不允许我们有自己的思想。并认为：做有思想的教师，是很困难，很痛苦的事。这感觉，很多人都有。这些年来我也深感，有自己的思想，坚持自己的思想，是多么艰难。但我仍然认为：我们并不能因为这种艰难，就轻易放弃。即便没有任何地方或机会，可以让我们表达，但至少可以在自己的内心，坚守自己的思想，至少可以在适当的时候或地方，发出自己的声音。 正好看到刘良华教授的一篇文章。“让教师发出自己的声音”，是海南赛埔学院最先提出的主张。他们通过cersp网络平台，通过博客和论坛，为有思想、有个性的教师提供了广阔的交流空间。在《何以“让教师发出自己的声音”？》一文中，刘教授对“让教师发出自己的声音”，作了两种“假设”：“第一，打破沉默，为自己辩护，不再成为沉默的大多数。第二，商谈自己的教育理想，宣布自己的教育信条。”他以为，“让教师发出自己的声音”的理由在于：“除了为教师提供一个自我辩护的席位，也为教师提供一个公众检阅的平台。” “自我辩护”也好，“公众检阅”也罢，其实质，在“声音”背后的人，人的思想和识见。我始终确信思想对于教育者，尤其是教师的重要性，我也一直坚信，不少教师都会有自己的思想和主张，至少有自己的体验和感觉。只是他们没有表达出来，或没有合适的机会、渠道和平台，让他们表达出来。教师个体的经验和认识，若不能在群体中得以展示或呈现，就只能是内隐的、缄默的。尽管它也能影响教师的行为、态度，但这种影响不仅狭小，而且因为无法被公众参与，肯定、评判、讨论或质疑，它就会日益趋于保守，自闭。不正确的，得不到有效的纠正；正确的，也很难更有效地引领自己的行动。而如果他们的思想或思考，对教育的感慨，对教学的感悟，对工作的反思和省察，对教育或社会的不满和抗议，能在公共平台上接受更多人的检阅和评判，无疑会在讨论和交流中被修正，被总结，被深化，被提升，从而增加合理的含量。 另一方面，教师作为知识分子之一员，作为人类思想的启蒙者，人类精神的看护者，人类文明薪火的传递者，他应当有清醒的头脑和明晰的认识，应当有独立的思想和人格，应当有责任意识和良心批判。教师所做的，是面对未来的事业，因此必须有所担待，有所承当。对教育，对社会，对民族，他应该以自己的眼光来评判和审视，应当以未来的权益作为评判和审视的标尺。他的命运，应该与国家、民族甚至人类的命运，自觉联系在一起。因此，除开日常的教育教学工作，他有权利，也有责任和义务，对一些社会热点或公众事件，表达出自己的感受、思想和见解。他甚至需要对不义、不公、不妥、不当的事，表明自己的观点和态度，抨击或批判，因为，这也是责任心的体现。 这其实并不艰难。尤其是在互联网时代的今天，每个人都是“自媒体”，每个人都拥有“麦克风”，每个人都能够有合适的方式，表达出自己的态度和意见。但是，现实的问题在于，我们真的能够发出自己的声音吗？ 我感到恍惚、疑惑、茫然。 课改之初，作为语文教研员，与同行们交流时，我曾表达过这样的忧虑：新课标允许我们对教材，对课文，作出自己的解读，但我们真的就能对文本作出自己的读解吗？比如说，对莫泊桑的《项链》，除了谈论对资产阶级和虚荣心的批评，我们还能说出什么样的见解？对契诃夫的《套中人》，除了讽刺和抨击别里科夫的保守，我们还能说出什么不同的东西？我们对教材始终有看法，对参考书反感，不认同，但我们真能编出一些符合自己学生情况的教材吗？如果真要我们只拿着教材文本，不携带任何参考资料走上讲台，我们能够讲完一节课吗？很多时候，我们会抱怨教育的体制和机制，会腹诽考试和排名的不公，但我们是否想过，如果取消考试，我们应该如何从事自己的工作？ 教育到今天，有人说是转型期，转型期会有许多不公正，不合理，我们能否站出来，说出这些不公正，不合理？今天