农业协议(WTO组织规则与运行四川师范大学,潘路佳).pptxVIP

农产品贸易法律制度《农业协议》《实施卫生与植物卫生措施协定》《关于改革计划对最不发达国家和粮食净进口发展中国家可能产生消极影响的措施决定》;第一节 《农业协议》的主要内容;市场准入条款;允许合理的国内支持;黄箱补贴措施（amber box measure） 是指会对生产和贸易带来扭曲作用的农业补贴。 1. 国内支持削减承诺的政策范围 价格支持；营销贷款；面积补贴；牲畜数量补贴；种子、肥料、灌溉等投入补贴 2. 综合支持量（Total Aggregate Measure of Support） 3. 国内支持逐步削减承诺 4. 黄箱措施的例外规定 “发展箱”政策措施 农业支持与补贴的“微量允许标准”（5％；10％） ;蓝箱补贴措施 在限定产量计划下的直接补贴，从削减承诺中免除。 条件： 1. 该补贴是以固定范围或产量为依据； 2. 该补贴的依据是生产基本水平的85％或不足85％ 3. 牲畜的补贴是以固定的头数为依据。 《农业协议》规定该类措施不必要削减，但不能超过1992年的水平。 ;出口补贴条款;出口补贴削减的承诺 承诺约束某年用于出口补贴的最高预算支出和最大出口数量。 减让基期 减让基期为1986－1990年。实施期限是从1995年开始，发达成员6年，发展中成员为10年。 控制补贴的扩大 若在基期内没有对某种农产品进行出口补贴，则禁止该成员将来对该产品出口进行补贴。;农产品、国内支持和出口补贴的削减比例;动植物卫生措施条款;美国与日本关于限制农产品进口措施的纠纷; 美国对日本品种测试法有异议，并于1997年向WTO争端解决机构提起诉讼。 日本为其实施的品种测试法提供的根据是同样的杀虫方法对同一个产品的不同品种效果不同，因此认为有必要要求不同的杀虫方法，而美国提供的证据则表明在一个品种上成功的方法对其他品种试验结果都一样。 SPS协议第2条2款规定，成员方实施的卫生与植物检疫措施应有科学的根据，技术专家一致认为，尽管理论上存在不同品种之间的差别，但目前仍无确切证据支持日本的品种测试标准。专家组在听取技术专家的意见后，认为日本实施的措施缺乏科学根据，违反SPS协议第2条2款。 与此同时，日本该检??措施已实行了近50年，因此，决不能被称为协议中所规定的临时措施，故而日本的检疫措施不符合协议要求。 ;特殊和差别待遇;特别保障条款;第二节《农业协议》下的保障措施条款;二、第5条农产品特保措施的法律分析 （一）农产品特保措施实施的形式 征收附加关税（Additional Duty） （二）援引农产品特保措施条款的前提条件 针对该农产品的非关税措施已经关税化； 在其减让表中用“SSG”符号表示。 （三）援引农产品特保措施的实质条件 1. “数量触发水平”条件 2. “价格触发水平”条件 ;“数量触发水平”条件 若某一农产品在任何年度内进入到给予减让的成员关税领土内的进口量超过某一现有市场准入机会的启动水平，则可以实施农产品特保措施。 数量触发水平以市场准入机会为基础确定，市场准入机会为进口相当于可获得数据的最近三年相应国内消费量的百分比。 ;“价格触发水平”条件 若根据有关装运货物的进口CIF价格确定的，并以该成员本国货币表示的该农产品进入到给予减让的成员关税领土的市场进入价格，低于与该产品1986年到1988年平均参考价格相等的启动价格，则该成员可以实施保障措施。 市场进入价格与CIF价格的关系？ ;巴西诉欧共体家禽进口措施争端 巴西 第5条第1款b项的“市场进入价格”应为CIF加工加上既定关税。欧共体仅仅衡量了CIF价格并且因该价格低于启动价格而额外征收关税的做法违反了该条款。 欧共体 第5条第1款b项术语“在CIF进口价格的基础上”仅仅意味着CIF价格本身，且“可能进入”关税领土产品的价格，这表明讨论的价格是在货物已到但未进入市场时的价格，此时不应包括关税及其他税收。;专家组裁定 相关产品的有关价格在第5条第1款中以下面两种方式提及：“进口产品可能进入给予减让的成员关税领土的进口价格”和“CIF价格”。 因关税必须在入境前支付，“进口产品可能进入给予减让的成员关税领土的进口价格”的普通含义应包括关税支付，即关税为价格的一部分。 专家组同时审查了该条款的内容、宗旨和目的，该条款是为《协议》实施期内进口价格显著下降提供额外保护。若市场进入价格与CIF进口价格相等并与仅用CIF价格计算的启动价格相比教，则将忽略关税化后高关税的保护效果。 因此，专家组认为将第5条第1款b项的市场进入价格解释为包含已付关税是合理的，欧共体在实施特殊保障条款时未遵守《农业协议》第5条第1款b项。;上诉机构裁定 从协议的条款中找不到这样的提法。 协议起草者选择了进入“关税领土（customs territ