解析 公务员法 中分类制度之设计原理.docxVIP

解析 公务员法 中分类制度之设计原理 解析lbrack;公务员法rsqb;中分类制度之设计原理 法商研究 2021年06期 一、分类制度设计的目标定位 1.晋升渠道单一，“职务本位”现象突出。现行制度下，公务员的成长发展和物质待遇的改善主要是与职务，特别是与领导职务挂钩的。由此，对广大公务员来说，职务晋升才是真正的晋升。然而，依靠职务晋升来提高公务员的待遇，难以调动广大中低层公务员的积极性。因为从全国来看，大部分公务员的职务层次在科级职务以下，只有少数公务员是副处级职务以上。仅靠职务晋升来提高待遇，对绝大多数公务员来说是不现实的。 2.缺乏适合各类公务员成长规律的多样化的职务序列。不管从事什么工作，大家都往领导职务上挤，不利于专业人才成长。公务员晋升领导职务需求的无限性与政府机关领导职务供给的有限性，可能是永远解决不了的一对矛盾。这成为难以持续激励公务员的“瓶颈”。 3.现行的职务设置为基层公务员提供的晋升台阶太少。我国的公务员体制，没有中央公务员和地方公务员的区分，机构规格限定了县、乡基层公务员的职务发展空间。当前，县、乡两级公务员占全国公务员的一半以上。若职业发展台阶太少，职业发展空间太小，自然难以吸引人才、激励人才。 综上所述，需要对我国的公务员进行重新分类，以解决公务员职业发展渠道过于单一化的难题。 二、分类制度设计的立法思想 1.以职位分类为导向，同时吸收品位分类的合理因素。品位分类与职位分类是两种基本的公务员分类方式。职位分类，通常以职位的工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件等进行分类。品位分类，通常以人的职务高低、资历深浅和获得报酬的多少为标准进行分类。两种分类方式各有侧重，互有长短。品位分类是以“人”为中心的分类，侧重人的资历条件；职位分类是以“事”为中心的分类，侧重职位的职务、职责与职权。两种分类方式近年来有相互兼容的发展趋势。以美国为代表的职位分类，开始重视通才公务员的培养与流动。以英国为代表的品位分类，开始重视公务员的专业化建设。《公务员法》第14条第1款明确规定，我国实行公务员职位分类制度；第19条第3款规定，公务员的级别根据所任职务及其德才表现、工作实绩和资历确定。可以说，《公务员法》规定的分类制度是一种以职位分类为主，职位分类和品位分类相结合的分类制度。 在《公务员法》立法的过程中，公务员分类管理制度究竟是以职位分类为导向，还是以品位分类为导向，人们有着不同的回答。一种观点认为，品位分类传统在我国根深蒂固，源远流长，因而在立法思想上要以品位分类为主，兼顾职位分类因素，走出一条职务与级别完全分离，以级别为主的品位管理制度，更符合我国的管理习惯。这种观点值得推敲。 纵观秦汉以来我国古代的品级管理制度，它们不是严格意义上的品位分类制度，只是一种品级分类管理制度，如官职与官等的分离，待遇随着品级走。真正的品位分类不仅要解决公务员的地位高低与待遇，而且要解决公务员职位的分类管理。而我国古代的品级分类制度主要是解决官员的地位、身份以及俸禄问题，并没有严格的职位资格要求与分类管理。 中国官员的纵向品级分类，主要决定各类官员的政治地位与法定经济待遇，但也与录用、考核、监督有一定的关系，因而带有一定的分类管理色彩。秦汉以后，政治统一，全国的剩余产品主要以税的形式收归国有，还有一部分是作为地主和商人的利润，这样就产生了按粮、钱分等级的俸禄制。魏晋职官分类（“官分九品”）后，官员主要是依据官职品级的高低来享受各类待遇。官员依靠品级来享受的经济待遇，有俸禄、职分田、俸料（包括厨食料、薪炭、衣料、办公料、使役料等）等。录用环节（隋唐以后的科举制度）直接关系到官员进入的类别与品级的高低。考核与监察更关系到官员品级的升降去留。 鉴于我国职位分类与品位分类的传统都很缺乏，职位分类的优势没有机会展现，长期以来品级分类实践带来的“官本位”观念却深入骨髓，贻害无穷。《公务员法》中的分类制度设计是以职位分类为导向，并吸收品位分类制度的合理因素的分类管理制度。 2.以优化管理为目的。分类不是为了好看，而是为了优化管理，提高公务员管理的科学性与针对性。分类不是为改革的深化设置障碍，而是为各地区、各部门结合实际实施职位分类制度留下充分的空间，也为下一步的实践探索和进一步完善留有余地。 划分职位类别是分类管理最基本的要求。划分类别的标准不仅依据职位的性质和特点，还要取决于管理的需要。在某种程度上说，我国公务员的“分类”实为“分化”。分化就是逐步演化。究竟将公务员分为几类，见仁见智。将公务员分为几类也是一个“摸着石头过河”的过程，在实践中可以探索。但最初的类别划分主要取决于实际需要的程度。凡是现实中特别需要“剥离”出来的类别