道德风险概述.pptVIP

第三章 道德风险;代理人行动无法观察只是导致道德风险问题存在的一个必要而非充分条件。 本章仅针对企业股东与经理之间的委托—代理关系来考察委托人与代理人之间可能的目标冲突；类似的问题在现实中广泛存在，比如：公众与政府之间、中央政府与地方政府之间、地方政府与地方政府的工作人员之间都存在着委托—代理关系。;一、股东与经理的利益冲突 经理与企业所有者目标的偏离源于经理个人利益与企业利益的潜在冲突，体现在： 1、经理具有费用偏好； 2、经理偏好闲暇； 3、经理与股东抗风险能力不同； 4、经理与股东时间偏好不同。;;;; 努力程度 产出水平;;2、让经理在本企业里努力工作要比让他获得其他的外部机会来得更好。在完全信息下意味着下式成立：;三、完全信息 1、可行的契约 因为经理的努力程度是可观察的，所以股东要考虑的是让经理至少获得最起码的保留效用。因此，可行的契约应该满足：;2、最优契约的特征 （1）在完全信息条件下，委托人提供的工资契约只要让付出努力的代理人满足参与约束即可；不难推断，委托人会尽量压低代理人的工资，直到代理人恰好只能获得保留效用，即 （2）风险中性的委托人所要做的就是在让付出努力的代理人刚好获得保留效用的前提下最大化自己期望利润，表示如下：;;由（3.5）和（3.6）式可得 因为代理人的效用函数满足满足U’(.)＞0，U’’(.)＜0，所以最优的工资水平如下：;（4）确定最优工资w*的大小，根据参与约束为紧可知：;;（2）让代理人愿意接受契约，还要求满足参与约束： （3.10）式被称作激励相容约束。激励相容约束与参与约束共同规定了在不对称信息前提下所有让代理人努力的可行契约应当满足的条件。;2、最优契约的特征 理性的委托人总是尽可能压低工资，因此拥有完全谈判能力的委托人在制定工资时一定会让参与约束中的等号成立，即参与约束（3.11）式总是紧的。 由此，经理的期望效用恰好为U0。要使激励相容约束成立，必然有下式成立： 即，如果高产出不带来高工资，努力又不可观察，那么，代理人为什么要努力呢？;利用图3.1来分析解的性质。;图中A点的横坐标是完全信息条件下激励经理努力的成本。 在不对称信息下，股东激励经理付出努力需要花费的成本用股东支付给经理的期望工资E[w]表示，即：;即，在不对称信息下，委托人需要花费更大的成本才能激励代理人付出努力，增加的这部分成本正是由不对称信息导致的代理成本。 再来分析3.10的激励相容条件： 在代理人风险规避的前提下激励努力要花费额外成本，所以即使需要激励代理人，委托人只会将wH与wL的差距拉大到刚好能激励代理人付出努力的程度，即3.10在最优契约下取等号。 ;总结：不对称信息下契约安排的特征 在不对称信息下，固定工资不再可行。所以，为了激励经理努力，股东必须付出差别工资来让经理感到努力好于偷懒。然而，差别工资让风险规避的经理承担了来自于产出不确定的风险，相应地，委托人应该提供补偿。工资差距越大，这种风险补偿也越大。为了节省激励的成本，委托人只会恰如其分地激励代理人，即刚好让经理觉得努力不差于偷懒。具体而言，可分以下四点： ;（1）在不对称情况下，为了激励代理人付出努力，委托人必须对高产出支付高工资。而在对称信息下的最优契约安排由风险中性的委托人完全承担风险。在不对称的情况下，为了提供足够的激励，此时风险必须部分地由代理人来承担。最终的契约安排是效率与保险之间权衡的结果。 （2）无论信息对称与否，代理人获得的效用为U0。然而不对称信息却使委托人的利润降低。同样是让;代理人努力，在不对称信息下委托人需要花费更高的成本，这是对风险规避的代理人承担风险的一种补偿。因此，与对称信息比较，委托人的境况变差。 （3）对称信息解帕累托优于不对称信息解。 （4）不对称信息下委托人可能放弃激励代理人努力。如果让代理人承担风险所需要的风险补偿过高，那么激励代理人努力就可能不是委托人的最优选择。;五、不对称信息：代理人风险中性 如果代理人的风险态度属于风险中性，那么代理人无需额外补偿就愿意承担工资不确定所造成的风险，这样，委托人激励代理人努力就不需要花费额外的成本。如图5.2;图5.2 经理的效用函数：风险中性;如图，由于经理的效用曲线是线性的。委托可以通过提高wH并同时适当减少wL的使经理的期望效用始终为U0。当wH与wL的差距拉大到一定程度时，就会对经理形成足够的激励让他付出努力。与风险规避不同的是，在代理人风险中性的前提下，下式成立： 3.15表明，激励风险中性的代理人不需要花费额外的成本，因此即使信息不对称，道德风险也不会带来效率损失，委托人同样可以有效的激励代理人。;此外，激励风险中性的代理人不需额外的成本，委托人可以进一步拉大wH与wL的差距，因此，3.10式中的不等号完全可能取到大于