《贸易战争实为阶级战争》读后感3000字-读书笔记.docxVIP

《贸易战争实为阶级战争》读后感3000字 PAGE 1 《贸易战争实为阶级战争》读后感3000字 贸易战告诉了我们什么？ 英国《金融时报》首席经济评论员马丁?沃尔夫“贸易战经常被形容为国家之间的战争。事实并非如此：贸易战主要是银行家和金融资产所有者与普通家庭之间——富有阶层和其他所有人之间——的冲突。”这句话概括了《贸易战争实为阶级战争》(TradeWarsAreClassWars)一书的主要论点。该书作者马修?克莱因(MatthewKlein)和迈克尔?佩蒂斯(MichaelPettis)认为，只有放在主要经济体内部痼疾的背景下，才能理解贸易和金融发生了什么。这些痼疾的结果是严重的全球失衡、不可持续的债务和可怕的金融危机。这对每一个人都事关重要。这本优秀著作的基础是英国分析家约翰?霍布森(JohnHobson)1902年提出的“消费不足”理论。20世纪30年代，约翰?梅纳德?凯恩斯(JohnMaynardKeynes)的著作再次提到了这种理论。现在，它再次切中主题。两位作者指出：“数十年来，实际借贷成本一直低于实际经济增长率的长期预测值，并保持在零左右。”这种超低实际利率与疲弱的全球需求及低通胀的结合，是消费不足（或者用现代的说法“储蓄过剩”）的主要症状。克莱因与佩蒂斯给出的解释是，收入已被转移至富人手中，而他们不会将收入都花掉。克莱因是《巴伦周刊》(Barrons)经济评论员，佩蒂斯是北京大学(PekingUniversity)光华管理学院(GuanghuaSchoolofManagement)金融学教授。这是整体视角。但各国经济之间的关系产生了这一整体图景。关键的一点是，我们无法孤立地分析单一经济体发生了什么。此外，商品和服务的总体平衡是由储蓄、投资和资本流动来解释的，而非像唐纳德?特朗普(DonaldTrump)想象的那样由双边贸易余额来解释。另外，正如克莱因和佩蒂斯所言，“现在是金融失衡决定贸易失衡。”为了适应由此产生的结构性赤字，在美国等赤字国家，可贸易商品和服务的国内供应不得不受到挤压，对产业工人阶层造成了残酷影响，安妮?凯斯(AnneCase)和安格斯?迪顿(AngusDeaton)最近出版的另一本重要著作《绝望之死与资本主义的未来》(DeathsofDespairandtheFutureofCapitalism)阐述了这种影响。《贸易战争实为阶级战争》一书在前三章中阐述了这些基本概念。这三章讨论了世界贸易的历史、金融自由化在制造不可持续的资本流动方面的作用，以及最重要的，储蓄、投资和外部“失衡”如何相互作用。然而，该书的核心是对中国、德国和美国过去30年历史的分析。中国在经济方面的成功来自两点：一是中国是两位作者所称的“高储蓄”发展模式的极端版本，二是中国充分利用贸易机遇，这种做法为日本开创。因此，从上世纪90年代初开始，尤其是2000年以来，家庭消费在中国国内生产总值(GDP)中所占比重出现大幅下滑。两位作者写道：“截至2018年，中国家庭消费仍不到中国产出的40%——这一比例远低于全球其他主要经济体。”这是由一系列旨在将工人和退休人员收入转至企业和国家的机制造成的——高家庭储蓄率、低利率、农村进城人口缺少权利、累退税制、薄弱的社会保障体系以及国有企业不派息。中国国民储蓄总额曾达到接近GDP50%的峰值。全球金融危机爆发前，这些储蓄都进入了国内投资和经常账户盈余。危机过后，信贷推动的投资进一步大幅增长（投资接近GDP的一半）抵消了经常账户盈余（商品和所有服务贸易顺差）的下降。这轮投资激增由一场巨大的信贷热潮提供资金。如今，中国家庭消费的占比稍有上升，但按国际标准衡量仍处于相当低的水平。中国陷入了三种选择之间：信贷推动的浪费性投资，巨额外部盈余，或者将收入从精英手中大规模转移到普通人手中。再来看看德国。自上世纪90年代两德统一后的繁荣时期结束，以及本世纪头10年劳动力市场自由化以来，企业利润一直很高，而国内企业投资疲弱。值得注意的是，“（德国）消费在2001年至2005年期间根本没有增长。”国内支出远远落后于贸易推动的收入。新型冠状病毒肺炎（COVID-19，即2019冠状病毒病）疫情爆发前，德国政府的预算也非常紧张。结果出现了巨额且持续的经常账户盈余——换句话说，就是储蓄过剩。2008年以前，德国及其他几个较小的欧洲国家（如荷兰）的过剩储蓄被希腊、爱尔兰、尤其是西班牙等国不可持续的信贷和支出热潮所抵消。全球金融危机结束了这种局面。自那以来，整个欧元区都出现了破坏全球稳定的经常账户盈余，试图在全球储蓄过剩的背景下，把这个世界第二大经济体变成一个大号的德国，这很有害。德国人从他们的巨额过剩储蓄中得到了什么好处？微乎其微。两位作者写道：“过去20年一直热衷于输出金