保险学实用案例分析.docxVIP

保险学实用案例分析 保险学实用案例分析 PAGE / NUMPAGES 保险学实用案例分析 . 《保险教事例剖析报告》 2013 级财务管理 3 班 第一小组制作 . . 小构成员及分工状况 姓名 学号 详细分工 蒋龙明 剖析报告制作 许青青 剖析报告制作 黄艺雪 PPT 文档制作 王玥 PPT 文档解说 . . 事例剖析报告 ——吴天隽诉安邦财富保险股份有限企业江苏分企业保险 合同纠葛案 一、事例 原告：吴天隽 被告：安邦财富保险股份有限企业江苏分企业 吴天隽因与安邦财富保险股份有限企业江苏分企业（以下简称安邦保险公 司）发生保险合同纠葛，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。 原告吴天隽诉称： 2005 年 10 月 4 日，燕宪学与被告签署一份个人不测伤 害综合保险合同，被告出具保单，得益人为原告，保险金额为 16 万元。 2006 8 月 18 日 19 时许，燕宪学率领十余人前去铜山新区帮助胡道勋解决建房纠 纷，在铜山新区徐州同创开发企业工地拦住该企业经理水启诚乘坐的车辆， 要求办理建房纠葛一事，与水启诚及同创企业工作人员刘大红、 徐荣良等人发生争执。此时周元红闻讯赶至现场， 看到燕宪学、 胡峰等人与刘大红、 徐荣良等人发生争执并厮打，周元红一拳将和徐荣良厮打的燕宪学击倒在地， 以致燕宪学头部受伤，经急救无效于 2006 年 8 月 27 日死亡。此前燕宪学和周元红其实不认识。今后吴天隽作为得益人向被告索赔，被揭发出《保险拒赔（注销）案件通知书》 ，其拒赔原由为：依据刑事裁决书认定， 燕宪学系与别人发生打斗过程被周元红损害致死，切合个人人身不测损害综合保险条款中责任免去之商定， 故不肩负补偿责任。 原告以为，投保时，被告没有送到保险条款，被保险人不知道保险条款的内容， 被告也没有执行免责条款的明确说明义务， 免责条款不可以奏效。 现起诉恳求判令 被告补偿原告不测事故补偿金 16 万元，并肩负诉讼费。 二、问题论述 . . 1、燕宪学被周元红一拳击中头部致死能否属于不测损害？ 2、被保险人与别人打斗过程中遭到不测损害保险企业免责的条款能否奏效，被 告能否应该肩负保险责任？ 保险学有关理论和原理： 1）不测损害保险是指被保险人在保险有效期内因遭受非本义的、外来的、忽然的不测事故， 以致其身体承受损害而残废或死亡时， 保险人依照合同规定给付保险金的保险。 能够分为一般不测损害保险和特种损害保险两种， 本事例中波及的是一般不测损害保险。 2）免责条款，是指保险合同中载明的保险人不负补偿或许给付保险金责任 的范围的条款。其范围一般包含：战争或许军事行动所造成的损失 ;保险标的自己的自然消耗 ;被保险人成心行为造成的事故 ;其余不属于保险责任范围的损失等。 3）《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采纳保险人供给的格式条款的，保险人向投保人供给的投保单应该附格式条款， 保险人应该向投保人说明合同的内容。对保险合同中免去保险人责任的条款， 保险人在订立合同时应该在投保单、保险单或许其余保险凭据上作出足以惹起投保人注意的提示， 并对该条款的内容以书面或许口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或许明确说明的，该条款不产奏效劳。 三、原由剖析 1、不测损害构成保险事故，应肩负保险责任 本案损害事故固然发生在打斗过程中， 但燕宪学打斗的对象是水启诚、 徐荣 良等同创企业职工。 周元红既非同创企业职工， 争执时亦不在现场， 其闻讯赶至 . . 现场看到上述人员发生争执并厮打，上去一拳将和徐荣良厮打的燕宪学击倒在 地。关于燕宪学来讲， 其根本不认识周元红， 其能够预想到的也仅是徐荣良等同 创企业职工可能会对其造成损害， 对周元红的一拳猛击毫无防范， 也是不可以料想 的，属于突发的、 非本义的损害。 所以周元红的损害关于燕宪学来讲应属不测伤 害，构成保险事故，保险企业应予补偿。 2、保险条款是格式条款，保险人负有说明义务，保险人执行明确说明义务，应 当以向对方当事人提交合同条款文本为前提 格式条款是当事人为了重复使用而早先制定， 并在订立合同时未与对方磋商 的条款，保险条款是典型的格式条款。 依据保险法第十八条的规定， 免责条款生 效以保险人对该条款执行了明确说明义务为基础。 而保险人执行明确说明义务应 以将保险条款交托投保人、 被保险人为前提。 本案中，保险合同的载系统一张正 反面均有内容的简略卡片，正面既是投保单、保险单，亦是保险费收条，记录了 投保人、被保险人、得益人、保险金额、保险限期的基本内容，反面为保险事项 说明，以四个条款载了然合同的详细商定。 保险卡兜底条款指明的 《个人人身意 外损害综合保险条款》 和《附带集体不测损害住院津贴保险条款》 并未附着在保 险卡上，且该两份条款内容错乱、页数许多，依据平时生活经验，办理该种简略