浅析保险代位求偿权的行使范围.docxVIP

PAGE PAGE 1 浅析保险代位求偿权的行使范围 　　 　　史少林 　　摘 要：保险代位求偿制度是保险法中的一项重要制度，但是我国保险法在规定过程中由于缺乏明确具体的行使范围，使得司法实践和理论中对保险代位求偿权的行使范围出现了不少争议。本文结合具体的案例，通过对案例争议焦点进行分析得出保险代位求偿权行使的权利范围不应该仅限于侵权损害赔偿以及明确了保险代位求偿权的行使对象范围。 　　关键词：保险代位求偿权;损害赔偿;被保险人 　　一、引言 　　虽然我国于在1995年就在《保险法》中规定了代位求偿权制度，并在2021年修订《保险法》的时候对原先的规定进行了完善，但是我国《保险法》和相关司法解释对保险代位求偿权的行使范围的规定还是比较笼统和模糊，致使其在理论上和司法实践中出现了许多争议。如对于保险代位求偿权中赔偿请求权的范围，理论界目前就存在着不同的声音。有一种观点认为保险代位求偿权中的赔偿请求权范围仅仅局限于因第三者侵权行为对保险标的造成的损害而产生的赔偿请求权。[1]另外一种观点认为保险代位求偿权中赔偿请求权的范围除了侵权损害赔偿请求权外还包括合同责任、不当得利和共同海损。[2]又如关于保险代位求偿权行使的对象，目前理论界争议最多的是对于《保险法》第62条规定中的“被保险人的家庭成员或者其组成人员”的理解。对于“被保险人家庭成员”的理解，有的学者认为如果与被保险人在一定的时间连续共同生活在一起并且之间具有抚养、辅助或者赡养关系的人即为被保险人的家庭成员。[3]也有学者从保护被保险人利益的角度出发认为“家庭成员”除了因为血亲、姻亲关系而与被保险共同生活的人外还包括虽未与被保险人一起生活但是具有抚养关系的人。[4]对于“其组成人员”，有学者认为“组成人员”是对前述“家庭成员”的一种补充说明。 　　[5]也有学者认为“其组成人员”是指被保险人为法人或非法人组织时其员工或雇员。[6] 　　二、保险代位求偿权制度概述 　　所谓保险代位求偿权是指如果第三人对保险事故的发生和保险标的的损失负有赔偿责任的话，保险人在对被保险人的损失进行赔偿之后，有权在其承担的赔偿金额范围之内向第三人追偿，而被保险人则需将其向第三人追偿的权利转让给保险人。[7]根据该定义可推知保险代位求偿权的行使需满足以下5个构成要件：（1）保险事故的发生必须是由第三者的原因所致;（2）该保险事故须在保险合同约定的保险责任范围之内;（3）保险人已经支付了保险金;（4）被保险人须对第三者享有损害赔偿请求权;（5）代位求偿的范围不得超过保险赔偿的范围。 　　保险法中的代位求偿权其实是民法中的公平原则与保险法中损失填补原则相结合的一个产物。责任是构成权利与义务的基础，因此当第三人造成了保险事故，第三人应该对其行为负责，承担不利的法律后果。在保险公司先行赔付的情况下，如果不赋予保险人代位求偿权，那么会导致第三人不需要对自己的损害行为承担责任，这不符合公平原则的要求。同时根据损失填补原则，被保险人的损失是一定的，他不能够同时从保险人和加害人那里获得双倍赔偿，即保险目的在于填补损失不在于使被保险人获利，所以要赋予保险人代位求偿权。 　　三、一个案例引发的有关代位求偿权行使范围的一些争议 　　（一）案情简介 　　x年x月x日，事故车车主A酒后将其车辆交由B代驾中心服务人员C驾驶，但代驾人C在提供代驾服务过程中发生交通事故。经交通部门认定，代驾人C对此次事故负全部责任。事故发生后，D保险公司按照其与A签订的机动车损失等商业保险合同的约定赔付A车辆损失保险金65908元。赔偿完毕，保险公司向代驾人及代驾公司提起了保险代位权诉讼。在诉讼中，提供代驾的一方认为，代驾人在履行代驾服务合同的过程中，其与被保险人的利益一致，属于《保险法》第62条所规定的法定代位求偿权的排除对象，保险人不能对其行使代位求偿权。而保险人却认为代驾人不属于《保险法》62条所规定的法定代位求偿权的排除对象，其有权对代驾人行使代位求償权。因此该案的争议焦点在于代驾人是否属于可被行使代位求偿权的对象。一审法院支持了代驾方的要求，认为代驾人属于法定的代位求偿权的排除对象，而二审法院却推翻了一审法院的判决支持了保险人一方的要求。 　　该案中一审法院和二审法院判决的迥异，凸显出我国的保险代位求偿权制度在实践过程中就其适用范围存在争议。我国《保险法》第60条第1款和第62条两个条文一个是为了明确规定代位求偿权，一个是为了对代位求偿权的行使对象进行限制，但是其中对于“第三者”、“被保险人的家庭成员”以及“其组成人员”的规定却缺乏明晰性，法律规定的模糊性必然导致法律在适用过程中需要进行相应解释。一般来说认定代位求偿权行使对象的逻辑顺序首先应该是考虑适用《保险法》第60条第1款的规定，确定行使对象是否属于“第三者”。在确定