创新型课题QC小组基础知识.pptx

“创新型”课题QC小组 ;一、“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组的主要区别;;“问题解决型”课题活动程序 ;“创新型”课题活动程序 ;二、“创新型”课题QC小组存在的主要问题与正确应用;;第二、备选课题可实施性差 创新型课题立意在开发研制新产品、新服务项目、新业务、新方法等方面。课题名称直接、选题理由交代清楚就满足要求，不是所选课题一定要进行评价和选择。有些小组的课题已经很清楚，却增加了一些不必要的备选课题，进行课题选择，将简单问题复杂化。; 第二、活动程序有误 “创新型”和“问题解决型”课题类型活动程序界定不清，“问题解决型”课题用“创新型”课题的部分程序，如提出方案并确定最佳方案，也有“创新型”课题用“问题解决型”课题程序，如有现状调查、原因分析等。 ;;未进行目标可行性分析 近两年中质协强调创新型课题要进行目标可行性分析。但未引起小组的重视，因此出现错误较多 。 目标可行性分析依据不充分 目标可行性分析应从人、机、料、法、环等方面分析小组所拥有的资源和能力，用数据和事实说明创新型成果的可行性。而不能采用口号或定性说明等错误做法。;;;所提方案不具备可比性 小组在选择方案时，虽然提出两个以上方案，但方案太简单，起不到对比选择的作用，有些方案只是作为已选定方案的陪衬; 第五、方案选择没有数据， 多数为主观判断 如在方案选择中采用评价打分法、举手表决法等，而不是通过实际考察、数据分析后再做决定。 ;【错误例】 提出对策并确定最佳方案： 地脚螺栓固定情况 铁塔竣工投运后，基础居于同一水平面，塔身通过地脚螺栓固定于基础上，确保塔身垂直于地面，当基础发生位移和沉降时，塔身自然会出现倾斜。 铁塔基础图 ; ①　提出对策方案 A、组员1提出：在倾斜铁塔原基础上把基础立柱加高，使原基础整体到一个水平面上，从而纠偏。 B、组员2提出：把倾斜铁塔基础周围的泥土挖开，用千斤顶把下沉基础立柱顶高到水平值内，再用混凝土浇固，从而纠偏。 ; C、组长提?? 我们可以通过增加地脚螺栓受力长度，将基础的下沉值修正，从而纠正铁塔倾斜。那么，如何增加地脚螺栓受力长度？在原地脚螺栓上焊接一根与下沉值等长的螺栓即可，但是经过理论计算后其强度不能满足要求。; D、这时有组员提出 我们可以根据扭力扳手的工作原理，将其横向受力改变为纵向受力，如下图所示：那么，我们可不可以仿照扭力扳手套筒加工一个内外均有丝扣的套筒，与地脚螺栓牢固地连接起来,从而增加地脚螺栓的受力长度。;扭力扳手实物图;第六、制定对策 1、因方案未充分展开，导致对策无针对性 2、对策目标未量化也不能检查。 3、在措施中进行方案的分解。 4、所制定措施不具体，不利于实施。;② 确定最佳方案：我们采用评估打分的方法，确定最佳方案（方案比较表） ;;提出方案并确定最佳方案（一）选择新型防振锤材料;; 3、经对以上5种材料的试验分析，初步选定研制新型防振锤材料为：;（二）选择新型防振锤方案并进行试验分析; 制作不锈钢锤体，并进行试验； 按三种型号防振锤单个重量与 不锈钢材质的价格比计算25元/kg ※FG-35 1.8 kg×25＝45元； ※FD-3 4.5 kg×25＝112.5元； ※FD-4 5.6 kg×25＝140元。;□制作铝材锤体，并进行试验； □按三种型号防振锤的重量与纯 铝材质的价格比计算18元/kg ☆FG-35 1.8 kg×18＝32.4元； ☆FD-3 4.5 kg×18＝81元； ☆FD-4 5.6 kg×18＝100.8元。 ;■制作瓷质锤体； ■从绝缘子（悬瓶）受到启发， 并按三种型号的重量与瓷材质的 价格比计算1.2元/kg ◎FG-35 1.8 kg×1.2＝2.16元； ◎FD-3 4.5 kg×1.2＝5.4元； ◎FD-4 5.6 kg×1.2＝6.72元。 ;（三）新型瓷质防振锤方案选择试验分析;方案1、锤体为单一色彩;方案2、锤体为彩釉三色;方案3、内部空心用填充物;（四）瓷质防振锤内部填充物方案试验选择 ;第一方案的试验分析 ;;第二方案的试验分析 ;;第三方案的试验分析 ; 经以上方案选择分析试验明：;;（五）接着提出锤体内部结构改进方 案，并对方案进行试验分析选择;1.内部为螺旋状;2.内部为凹凸状 ;（六）确定最佳方案 ; 第七、对策表制订不正确 没有对确定的最佳方案的分解步骤逐一制定对策，对策制定也比较笼