移动APP项目实施案例分析及调优.docxVIP

1背景 随着客户业务发展，目前系统架构已不能满足业务发展需要，因此急需将服务器托管到阿里云上，并进行扩容；迁移到阿里云上以后，系统资源消 耗是否比目前线上环境结果要好。因此在上线前需要进行性能测试，测试是否满足各项性能指标。 2测试目标 本次测试目标如下： ? 容量测试：核心业务（核心业务1 +核心业务2）+非核心业务基线（非核心业务1 +非核心业务2+非核心业务3+非核心业务4+非核心业务5+非核心业务6） 混合交易容量 ? 稳定性测试：混合交易稳定性 ? 突变测试：非核心业务突变3倍，对核心业务的影响 ? 对比测试：和线上同等压力下，线上和线下资源消耗和响应时间对比。 ? 恢复性测试：模拟网络攻击 3架构 系统架构主要有如下服务器: HTTP服务器：核心业务1和核心业务2业务 ? TCP服务器：核心业务使用人员终端心跳业务 ? MongoDB服务器：非结构化数据库存储 ? Redis服务器：信息推送 ? MySQL服务器：结构化数据库存储 4测试指标 ? 容量测试：核心业务1 TPS=600笔/秒，核心业务2 TPS=1200笔/秒 ? 稳定性测试： 至少在核心业务 1 TPS等于300笔/秒和核心业务2 TPS等于600笔/秒能稳定运行8小时 ? 突变测试：非核心业务突变3倍，基本对核心业务无影响 ? 线上线下资源消耗对比测试： 在跟线上核心业务1 TPS等于150笔/秒和核心业务2 TPS等于120笔/秒同等压力下，测试环境的MonogoDB和Redis CPU Load小于0.5%,磁盘利用率小于 0.1% ? 线上线下存储访问时间对比测试： 在核心业务1 TPS等于200笔/秒和核心业务2 TPS等于400笔/秒的情况下，应用观察到的存储访问平均耗时不超过 4ms ,最大耗时不超过 100ms。 ? 恢复性测试：系统能恢复，TPS无变化 5业务模型 5.1分析 2业务量通过生产上高峰业务量分析得出，核心业务 1和核心业务2除了双12外，比例占比1: 1.5 2业务量 有明显增长趋势，因此核心业务 1和核心业务2的占比为1: 2。高峰时候核心业务总的 TPS只有50?200笔/秒。 核心业务量： 时间点 业务 合计 占比 平均 占比 最大值 占比 最大值TPS 2014/12/12 17: 0018： 00 核心业务1 35134:8 虫 60105s2浦 5855 0. 60E043 6403 0 GM513 106. 7166fi7 核心业务2 233164 0. 3^E903701 3022 0. 394957 4189 0. 395487 59. 8166667 合计 584512 9677 10592 时间点 业务 合计 占比 平均 占比 最大值 占比 2015/01/04 07： 00~03 ： 00 核心业务1 143323 6 245201125 2349 0. 242741 3425 0.4:30365 57, 0833333 核心业务2 245052 0. 419242034 4004 0, 422032 4:533 0. 5M615 P 75.55 合计 389375 6433 7958 时间点 业务 合计 占比 平均 占比 最大值 占比 2015/01/06 07：箕~。8: 00 核心业务1 1269怎g 0. 217256446 2116 0. 218668 3123 0. 30499 52. 05 核心业务2 257128 0. 439902004 4215 0. 435569 5540 CJ. 639501 92. 3333333 合计 384117 633.1 8663 时间点 业务 合计 占比 平均 占比 最大值 占比 2014/11/11 17： 00^181 00 核心业务1 E1702 0. 139778U 131 0. 140643 1632 0. 400294 27. 2 核心业务2 11112CI 0.190107303 1352 0. 191382 2^43 0. 5^9706 40.. 75 合计 192822 3213 4077 非核心业务量： 非核心业务1 +非核心业务2+非核心业务3+非核心业务4+非核心业务5+非核心业务6 编号 业务 TPS 占比 编R 业务 TPS 占比 1 非核心业务1 400 16.4% 2 非核心业务2 500 20.5% 3 非核心业务3 833 34.2% 4 非核心业务4 210 8.6% 5 6 非核心业务5 300 12.3% 非核心业务6 190 8% 合计 2433 100% 5.2 5.2模型 5.2 5.2模型 5.2.1模型1 编号 业务类型 业莠 占比 备注 1 楂心业务 核心业务1 33.3% 采用梯度海