第十讲：行政判例综合研究.pptx

;第七讲：行政判例综合研究//行政判例与行政诉讼法的修改 ;一、本专题重点研讨的问题;二、基本观点与摘要;除《法院公报》发布的“案例”之外，最高人民法院于2000年6月发布了《裁判文书公布管理办法》，依据该办法开始以“最高人民法院公布裁判文书方式” （以下简称“法公布文书”），在《人民日报》《法制日报》和《人民法院报》等正式书面媒体和人民法院网上依统一规范编号有选择地公布最高人民法院自身的裁判文书，并在2003年将这种已经引起理论和实务界重视的“法公布文书”，进??步发展成为《法院公报》上的“裁判文书选登”栏目。 由此，可以把我国现阶段的判例归纳为两种比较规范的形式。一种是以“最高人民法院公报案例”形式发表的判例，可以简称为“公报案例”；另一种是以“最高人民法院公布的裁判文书”形式公布的判例，可以简称为“裁判文书判例”。 ;两种行政判例的不同处在于，“公报案例”全部刊登在最高人民法院公报上，是经最高人民法院公报编辑部在各地方高级人民法院上报的已经审结的典型案件报告中挑选出来，并重新编辑过的裁判资料。这些判例资料能够反映出该案在不同审级的审理过程和裁判结果，但并不是一件完整的“行政裁判文书”。 而“裁判文书判例”系最高人民法院于2000年6月发布了《裁判文书公布管理办法》以来，依据该办法以“最高人民法院公布的裁判文书”形式，发表在《人民日报》《法制日报》和《人民法院报》等正式书面媒体和人民法院网上的，具有统一规范编号的最高人民法院直接审结案件的裁判文书原文。 ;两种行政判例更重要的共同点在于，它们在原则上均经由最高人民法院审判委员会讨论通过，或经由最高人民法院办公厅审核，必要时则报最高人民法院主管领导审核，并被作为最高人民法院指导全国各级人民法院审判工作的正式文件公开刊登在代表最高人民法院立场和观点的权威性司法刊物上，对全国各级人民法院在审理今后的同类案件具有重要的“影响力”。;（二）行政判例对修改行政诉讼法的意义 行政判例对中国行政诉讼法修改的意义，首先表现在行政判例是行政审判的最主要和最珍贵的果实。 在中国语境下，行政审判的实践经验基本有两种表现方式：一是关于行政诉讼的司法解释，二是行政判例。 判例可以有法规适用型判例和规则创制型之分,但无论何种类型,对修改和完善行政诉讼法都具有以下两点基本意义：一是为修改和完善行政诉讼法提供实践基础。二是行政判例中所体现出来的行政法理论、行政法原则、规则对行政诉讼法的修改提供了学理储备，有助于对行政诉讼法的原则、制度、规则、概念的发展与完善。 ;（三）行政判例对完善行政诉讼法原则的启示 1.强调重视行政诉权保护原则 在行政诉讼法立法之初，作为国家正式立法解释的行政诉讼法“立法说明”，在阐释该法基本原则时，仅把“总则”中的第3～10条，概括为行政诉讼的基本原则，而没有把居于该法显著地位的第２条，即行政相对人一方“有权”依据该法规定提起行政诉讼的诉权保护条款解释为基本原则，显然不尽周详。 在这种情况下，法院公报于1991年第3期发表了“粱宝富不服治安行政处罚复议决定案”。在这一最高人民法院于行政诉讼法施行以后发布的首例行政判例的事实叙述和判决主文中，专门提到了对作为原告和第三人的起诉权和申诉权的司法保护问题。;行政法学者及时从中归纳提炼出依法保护公民行政诉权，应成为我国行政诉讼首要原则的论断，有力支持了行政诉讼法在初始实施阶段不得不时时面对的种种艰难,特别是基于该判例的这一学术论断,已被国务院新闻办公室发表的题为《中国人权事业的进展》的白皮书所采用。 《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉立法说明》，载《1990中国法律年鉴》第160页。 1995年《中国人权事业的进展》白皮书专门以引述原条文的形式,突出强调了行政诉讼法第二条的意义,可将其视为是对原行政诉讼法「立法说明」的重要补充。有关论述可参见赵正群: 《行政诉权在中国大陆的生成及其面临的挑战》，《诉讼法论丛》第6卷第753页以下，法律出版社2001年12月. ;2.深化、拓展合法性审查原则 现行行政诉讼法第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”这个原则一般被学界概括为“合法性审查原则”，是行政诉讼法特有之原则。 但行政诉讼法只对该原则作了如此“原则”的规定，导致人民法院审查行政行为的合法性的具体范围模糊不清。 “粱宝富不服治安行政处罚复议决定案”，以判例形式对此作了澄清和厘定。 行政复议机关作出改变原具体行政行为的复议决定，相对人对此不服提起行政诉讼，法院是否只能就复议决定的合法性进行审查，而不能审查原具体行政行为？;二审法院安庆市中级人民法院作出了符合立法原意和法律精神的精彩回答：“根据行政诉讼法的规定，人民法院审理复议机关改变原具体行政行为的案件，应就复议决定是否合法进行审查，是指人民法院判决的结果，只能是维